El término “Femi-Nazi” se volvió demasiado exacto cuando un trío de tramposos académicos que participan en un elaborado engaño presentó partes de “Mein Kampf” de Adolf Hitler reescritas a través de una lente feminista a una revista feminista revisada por pares. El artículo satírico fue aceptado este último año académico para su publicación por Affilia : Journal of Women and Social Work.

La operación encubierta contra las revistas académicas se hizo pública esta semana.

En un proyecto truncado de un año de duración que destacaba la influencia del dogma extremista y el sesgo de confirmación en la academia, el trío escribió 20 papeles “académicos” ridículos, tres de los cuales se basaron en las nuevas versiones de “Mein Kampf”, para las principales revistas de estudios culturales.

Uno de los artículos, “ Nuestra lucha es mi lucha : el feminismo solidario como respuesta intersectorial a Neoliberal y Choice”, fue escrito bajo el alias Maria Gonzalez, PhD, quien afirmó estar basado en el colectivo ficticio de activistas feministas por la verdad (HECHO )

Según los autores, “Los últimos dos tercios de este documento se basan en una reescritura de aproximadamente 3,600 palabras del Capítulo 12 del Volumen 1 de ‘Mein Kampf’, de Adolf Hitler, aunque difiere significativamente del original. “Este capítulo es el que Hitler presenta en un plan de múltiples puntos que reproducimos parcialmente por qué se necesita el partido nazi y lo que requiere de sus miembros”.

Procedentes de diferentes países y campos, el trío de académicos está formado por liberales autoproclamados que afirman querer arreglar un sistema roto, no prohibir los campos de estudio en sí mismos: Helen Pluckrose, una académica inglesa de literatura e historia con sede en el Reino Unido; El australiano James Lindsay, doctor en matemáticas; y Peter Boghossian, profesor de filosofía en la Universidad Estatal de Portland. El proyecto fue documentado por el cineasta australiano Mike Nayna, quien lanzó un video viral de YouTube con una declaración de los autores sobre el proyecto esta semana.

Los académicos se enfocaron en revistas de alto rango en el tema de humanidades que denominaron “estudios de reclamos”. Estos campos relativamente nuevos, que se han hecho populares en los últimos 50 años con el auge de los movimientos civiles y de derechos de las mujeres, examinan las vidas de los históricos y tradicionalmente oprimidos: mujeres, minorías raciales, religiosas y culturales, y la comunidad LGBT.

Con una curva de aprendizaje empinada, el equipo retiró rápidamente seis documentos. Pero después de adaptar sus productos en base a los comentarios de los revisores, en unos pocos meses, se aceptaron siete documentos absurdos inauditos. Al frente de la manada estaba la “investigación” sobre la cultura de la violación en los parques urbanos para perros, que fue reconocida por la destacada revista de geografía feminista Gender, Place, and Culture como “beca ejemplar”.

Fue escéptica la atención de los medios de comunicación después de la publicación del periódico de parques para perros que llevó al proyecto, inicialmente programado para 18 meses, a un final abrupto este verano. Todos los documentos están disponibles en línea, así como los comentarios redactados con el nombre de los revisores.

Según los estudiosos, es probable que otros seis artículos ficticios hubieran sido aceptados para publicación, ya que su experimento en “etnografía reflexiva” dentro del mundo de los estudios de quejas avanzaba.

El trío sostiene que los campos han sido infiltrados por teorías radicales e intolerantes. Y qué mejor manera de probar su punto que recurrir a uno de los manifiestos más extremos de la historia reciente: “Mein Kampf”.

El matemático Lindsay dijo a The Times of Israel el jueves: “Decidimos intentar reescribir algo de algo antiguo y desagradable, y ‘Mein Kampf’ no solo es el documento principal, sino que también fue accesible para nuestros métodos”.

La escritura teológica sobre el fuego y el azufre “no se transcribió fácilmente”, dijo Lindsay. Sin embargo, “gran parte de ‘Mein Kampf’ es una autoetnografía”. Este estilo de escritura autorreflexiva está de moda en las revistas académicas de los estudios de quejas y, por lo tanto, la sustitución de la terminología feminista o antipatriarcal por la notoria aclamación de Hitler era indetectable. a los revisores

Según un comentario del coeditor de la revista, los revisores “apoyaron el trabajo y señalaron su potencial para generar un diálogo importante para las trabajadoras sociales y las académicas feministas”.

Una misión para exponer el ‘sofisma’.
En un largo ensayo coautorizado en la revista Aero , que edita Pluckrose, el trío escribió que durante el curso de su experimento, “los comentarios de los revisores son, en muchos aspectos, más reveladores sobre el estado de estos campos que las aceptaciones en sí”.

El equipo explicó sus motivaciones y metodología: “Establecimos con tres reglas básicas: (1) nos centraremos casi exclusivamente en revistas clasificadas revisadas por pares en el campo, cuanto más alto, mejor y en la parte superior de sus subdisciplinas siempre que sea posible; (2) No pagaremos por publicar ningún artículo; y (3) si un editor o revisor de la revista (¡pero no un periodista nos pregunta en algún momento si un artículo que escribimos es un intento de engaño, lo admitiremos!)

La base de cada artículo era “algo absurdo o profundamente no ético (o ambos) que queríamos enviar o concluir. “Luego hicimos que la literatura existente revisada por pares hiciera nuestra oferta en el intento de publicarse en el canon académico”, escribieron.

Perpetradores de un engaño elaborado contra revistas académicas (desde la izquierda) matemáticas Ph.D. James Lindsay, la académica británica Helen Pluckrose y el profesor de filosofía Peter Boghossian. (cortesía)
“Este es el punto principal del proyecto: lo que acabamos de describir no es la producción de conocimiento; es sofisteria Es decir, es una falsificación de conocimiento que no debe confundirse con lo real. “Ellos escribieron que la mayor diferencia entre nosotros y la beca que estamos estudiando por emulación es que sabemos que inventamos las cosas”.

En la realización del engaño, el uso de la sátira fue empleado a menudo. Según los autores, cada artículo “todos también intentaron ser cómicos al menos de alguna manera (y, a menudo, los grandes)”.

El equipo tuvo tanto éxito que cuatro revistas solicitaron a los autores ficticios de los artículos que se convirtieran en revisores por su cuenta. Por “razones éticas”, declinaron.

Las ruedas proverbiales se desprendieron cuando una cuenta de Twitter llamada ” New Real Peer Review ” detectó algo asqueroso del ensayo de Dog Park. Pronto, los periódicos locales empezaron a sospechar y, eventualmente, en cooperación con el equipo de engaños, el Wall Street Journal publicó la historia esta semana, con un efecto y cobertura internacional cada vez más amplio.

La sátira como comentario social.
No es la primera vez que los académicos escriben documentos de engaño para ilustrar una academia rota. Si bien otros campos pueden ser igualmente culpables de publicar trabajos no científicos, los estudios de género en particular ya se han señalado repetidamente como problemáticos .

Después de que el actual experimento de engaño se hiciera público esta semana, la autora y profesora de Harvard Yascha Mounk proclamó en Twitter que “tres académicos intrépidos simplemente perpetraron una versión gigante del Sokal Hoax … Llámelo Sokal Squared. El resultado es hilarante y encantador. También muestra un grave problema con grandes partes de la academia “.

En 1996, el profesor de matemáticas y física Alan David Sokal presentó un artículo sin sentido a la revista Social Text de Duke University titulada “Transgresión de los límites: hacia una hermenéutica de la gravedad cuántica transformadora”, en un experimento (exitoso) que ilustra el sesgo editorial y el uso incorrecto que prevalece. de terminos cientificos.

El engaño de Sokal fue la base de un experimento de mayo de 2017 cuando dos de los autores del proyecto actual, Boghossian y Lindsay, intentaron replicar su éxito con la publicación de un documento falso que dice “que los penes causan el cambio climático conceptualmente”. Escriben sobre el experimento en un ensayo, ” El pene conceptual como una construcción social: una broma al estilo de Sokal sobre estudios de género “, que analiza la naturaleza problemática de las revistas de acceso abierto de “pago a publicación”.

En septiembre de 2017, el dúo se convirtió en un trío con la incorporación de Pluckrose y se lanzó el nuevo proyecto, mucho más elaborado.

Según los académicos, el objetivo del proyecto actual no era terminar el estudio de estas disciplinas académicas de nicho, sino resaltar el pensamiento intolerante en su punto de inflexión que se está infiltrando en la cultura popular.

Preguntado por The Times of Israel si las revistas académicas en el campo de Estudios Judíos también estarían en su mira, Lindsay respondió que el equipo no examinó completamente este campo en particular. “Los métodos de estudio de quejas son dudosos, y espero que no los aborden”, dijo.

El matemático James Lindsay, parte de un complicado engaño que destaca la problemática revisión por pares en varias revistas de humanidades. (captura de pantalla)
“Solo he examinado detenidamente un artículo en Estudios judíos y parecía utilizar métodos similares, pero criticaba una mala racha de antisemitismo en la investigación de la raza crítica”, escribió a través de Twitter, citando un artículo titulado ” Estudios de blancura crítica y el Problema judío “.

El artículo citado se escribió en respuesta a la teoría cada vez más moderna propuesta por Critical Whiteness Studies y promovida por jóvenes judíos estadounidenses en los campus universitarios, las redes sociales e incluso los medios de comunicación judíos, que los judíos no son “blancos”.

De acuerdo con el resumen del artículo, la “blancura” se usa como un concepto crítico que denota a aquellos que disfrutan del privilegio blanco en las sociedades estadounidenses y occidentales “. Llamar a un judío” blanco “, sin embargo,” es más que controvertido, ya que asimila más “Minoría perseguida en la historia europea a la mayoría dominante, al tiempo que reduce la importancia del antisemitismo”.

El hecho de que este tipo de tema en sí se esté debatiendo dentro de la torre de marfil y se infiltre en la cultura popular no es lo que parece molestar a los académicos. Más bien, es el hecho de que hay pocos controles escépticos y críticos en las revistas revisadas por pares y un “tipo de corrupción evidente” a través del sesgo de confirmación es generalizado en los campos.

“La investigación sesgada políticamente que se basa en premisas altamente cuestionables se legitima como si fuera un conocimiento verificable. Luego continúa impregnando nuestra cultura porque los profesores, activistas y otros citan y enseñan este cuerpo cada vez mayor de erudición ideológicamente sesgada y falaz “, escribe el equipo.

“Conseguimos que siete artículos de mala calidad, absurdos, poco éticos y políticamente sesgados en revistas respetables en el campo de los estudios de quejas formales. ¿Demuestra esto que la academia es corrupta? Absolutamente no. ¿Muestra que todos los académicos y revisores en los campos de humanidades que estudian género, raza, sexualidad y peso son corruptos? No, “escriben ellos.

Sin embargo, cuando una revista publica, sin revisiones, un documento escrito en menos de seis horas por un hombre que describe “reuniones lunares” para mujeres en salas de útero con santuarios de vulva, algo anda mal. O cuando un ensayo que promueve la bendición pedagógica de silenciar y encadenar a los alumnos “privilegiados” al piso para que afecten a las “reparaciones experienciales” se toma seriamente en consideración y se le dan notas para mejorar, hay que preguntarse sobre los cimientos de la Torre de Marfil.

Los autores piden a las universidades que realicen una revisión exhaustiva de los campos de estudio de reclamos “para separar las disciplinas y los académicos que producen conocimiento de los generadores de sofistería constructivista”, escriben.

“La investigación en estas áreas es crucial, y debe realizarse de manera rigurosa y minimizar las influencias ideológicas. Los resultados adicionales sobre estos temas difieren de la realidad, la mayor posibilidad de que perjudiquen a aquellos a quienes su beca pretende ayudar “.

Times Of Israel

Sin comentarios

Deje una respuesta