Jorge Knoblovits sobre la remoción del juez Cabral: «Está medida es la necesidad del gobierno de tener un voto positivo sobre el fallo por el memorándum»

0
282

El secretario general de la DAIA, Jorge Knoblovits fue entrevistado por la CADENA JUDÍA DE INFORMACIÓN VIS A VIS acerca de la decisión, por votación, del Consejo de la Magistratura de sacar del cargo al juez subrogante, Luis María Cabral, quien era uno de los magistrados encargados de dictaminar, el próximo martes, la constitucionalidad o no del memorándum de entendimiento firmado entre la Argentina e Irán.

La noticia cayó como una bomba este mediodía tras la decisión del Consejo de la Magistratura de remover del cargo al juez Cabral por siete votos a favor y cuatro en contra, y en referencia a esta situación el secretario de la DAIA, afirmó: «Me parece una manera audaz y temeraria, por qué el nuevo juez no tiene conocimiento del expediente y no podemos dejar de pensar que se intenta otra cosa que no sea dilatar el fallo del martes que viene. Habiendo una próxima sentencia de la Cámara de Casación de una importancia tan extrema hubiera sido prudente aguardar a que se culmine el proceso de apelación sobre el memorándum. La prudencia es la que debe gobernarnos a todos, tanto los solicitantes cómo al gobierno».

Luego fue consultado de si existe una posibilidad que en caso que la Cámara de Casación dictamine la inconstitucionalidad del memorándum sí el gobierno puede pedir la nulidad del fallo, declaró: «No, no podemos decirlo ahora eso. Para eso tenemos que ver el fallo, y sí como te dije ayer en la entrevista, el fallo presentaba unos vicios entre los opinantes en el mismo sentido y eso podía ser sujeto a nulidades. Siempre puede ser sujeto a nulidades, pero por eso es bueno conocer los fundamentos del dictamen, y después opinar».

Hace unos días se viene hablando que el juez Cabral iba a votar en favor de la inconstitucionalidad del memorándum, y ante la pregunta del portal sobre si está decisión iba a modificar el fallo que ya tenía decidido,  Knoblovits remarcó: «La DAIA y la AMIA no puede opinar sí el voto de los jueces fue emitido o no. Todo eso es meteorología política. Para eso tenemos muchas menos herramientas que los meteorólogos, los abogados y los querellante. Eso no está determinado. Lo que lamentamos es el atraso del fallo por qué provoca incertidumbre».

«Seguramente esta medida del Consejo de la Magistratura no puede ser leída, de otra manera, como la necesidad del gobierno de atrasar o de tener voto positivo sí es que así sucede», sentenció el secretario general de la representación política de la comunidad judía.

DEJAR UN COMENTARIO

Please enter your comment!
Please enter your name here