Ralph Thomas Saieg: «Desde la muerte del fiscal Nisman revivimos el peor atentado que sufrió la Argentina»

A 1 AÑO DE LA MUERTE DEL FISCAL ALBERTO NISMAN- Ralph Thomas Saieg, presidente en ejercicio de la presidencia de AMIA dialogó con la CADENA JUDÍA DE INFORMACIÓN VIS A VIS acerca de un nuevo aniversario de la dudosa muerte del fiscal de UFI-AMIA en su departamento de Le Parc. Además se refirió a la posibilidad de juzgar a los iraníes en un Juicio en Ausencia y declaró que «es una arma de doble filo».

– ¿Qué significado tiene para usted que a 1 año de la muerte del fiscal Nisman no sepamos en qué circunstancias murió?

– Significan muchas cosas, pero por sobre todo, este año desde la muerte del fiscal revivimos el peor atentado que sufrió la Argentina porque  increíblemente después de 22 años encontramos que la investigación sigue teniendo fallas y dudas. Después de tanto tiempo del ataque terrorista a la mutual como a un año de la muerte de Nisman no se determinó el por qué y la manera en la cuál falleció el fiscal de UFI-AMIA. Por eso nos produce mucha desazón y bronca el hecho de que sigamos en nuestro país, 22 años después,, de la misma manera en la investigación de este tipo de hechos. Nosotros pensamos que la muerte del fiscal, como lo ha dicho Mario Cimadevilla, tiene que ver con lo que estaba investigando. Por una razón u otra se murió, sí fue por suicidio inducido o asesinato, pero todos entendemos que se debe investigar. No podemos decir lo que pasó porque realmente no lo sabemos, pero sí podemos expresar lo que sentimos; una profunda bronca de ver que todavía no se han esclarecido los hechos.

– ¿Cree que los cambios que se produjeron en la investigación van a traer respuestas positivas en este camino dudoso?

– Creemos que todo cambio a lo que se hizo el año pasado puede ser satisfactorio. No podemos dimensionar que las cosas están bien, pero tampoco podemos decir que lo que va a venir va ser mejor. Sobre todo por que nosotros sí tenemos 22 años de experiencia de no tener todavía a los artífices materiales e intelectuales del atentado a la AMIA en la cárcel. Con lo cuál, todo cambio es una esperanza, pero sólo eso.

– ¿Qué posición tiene la AMIA con respecto al Juicio en Ausencias que está promoviendo Mario Cimadevilla?

– El Juicio en Ausencia es un arma de doble filo por que si bien puede ayudar a definir, sobre todo, la situación de los prófugos iraníes. Pero al mismo tiempo, yo creo que siempre es mejor el juicio presente. De todas maneras vuelvo a reiterar, todos los cambios no podemos definir si son buenos o malos, simplemente nos dan más esperanzas. Después de 22 años de un montón de cambios que pensábamos que eran para bien y después nos dábamos cuenta que no. Por eso, quiero ser muy cauteloso respecto de la posición de la AMIA. Tenemos esperanzas, pero no podemos definir, por ahora, si está herramienta va a ser para bien o para mal.

DEJAR UN COMENTARIO

Please enter your comment!
Please enter your name here