Daniel Rafecas habló sobre la desestimación de la denuncia de Nisman contra Cristina Kirhcner

El juez federal Daniel Rafecas concedió un extenso reportaje a Vorterix Rock en el que habló de la denuncia de Alberto Nisman contra la ex presidente Cristina Elisabet Kirhcner, de la solicitada en su contra y de su posible destitución.

A continuación los siete puntos más destacados:

1–»Fue muy sorpresivo y ciertamente desagradable la primera de las solicitadas. Uno puede suponer que públicamente se hagan pedidos para que se hagan investigan a un juez, pero que para que se exija a un organismo como el Consejo de la Magistratura una decisión de antemano sin escuchar al acusado, sin elementos de juicio de prueba, es inusual. En 30 años de democracia nunca vi algo así».

2– «Fue casi inmediato el rechazo. Tengo 30 años de tribunales, 12 de juez federal, soy docente. Tengo una trayectoria. En dos o tres días se recibieron más de 3.000 adhesiones, como la de Felipe Solá, Alberto Fernández o José Luis Gioja, quien nunca en vida vi. Es una presión pública y es una solicitada que se da de frente con el funcionamiento de las instituciones y con la independencia del poder judicial».

3– «Es llamativo que se sostenga algo así. Habla de un desconocimiento notorio del procedimiento. Un juez no puede manejarse para resolver una cuestión de modo caprichoso o arbitrario. Yo tengo que seguir reglas y las reglas en este sentido son muy claras. Yo tenía tres días hábiles para resolver esta cuestión de si abría o no una investigación. Si daba curso al requerimiento del fiscal (Gerardo) Pollicita o si en cambio consideraba que no correspondía y había que desestimarlo. En lugar de tomarme tres días me tomé siete días hábiles por la complejidad del asunto, porque en el medio escuché todas las conversaciones que la UFI-AMIA me había presentado como supuesta prueba. Me tomé el tiempo para redactar. Entonces lo del tiempo récord fue una cuestión mediática, pero no tiene ningún asidero desde el punto de vista judicial».

4– Sobre su desempeño tras la denuncia: «Es completamente falso. Yo fui el juez de la causa. Estudié con tiempo y seriedad, sin ningún tipo de presión todos los elementos que se habían presentado en esa denuncia porque la denuncia de misma vino acompañada de una prueba testimonial, de las escuchas telefónicas y de alguna documentación. Lo que consideré es que la hipótesis del fiscal no encajaba en ningún delito. Lo planteaba Nisman que estaba relacionado con el pacto con Irán. El pacto con Irán nunca entro en vigor. Irán nunca lo avaló. Hasta el día de hoy, no entró en vigencia».

5– «Nisman decía que a partir de la entrada de vigor del acuerdo, el gobierno quería dar de baja las órdenes de captura contra los iraníes investigados en la Argentina. Esa afirmación no tenía ninguna prueba que lo avalase. Por el contrario, los elementos de juicio que se agregaron al expediente mostraron todo lo contrario. El secretario general de Interpol un día después de la denuncia de Nisman negó rotundamente que esto fuera así. Dijo todo lo contrario. Que el gobierno argentino siempre fue consistente en sostener las órdenes de captura pese al pacto con Irán. Lo consideraba un avance. Los elementos de prueba que se agregaron al expediente eran completamente opuestos la hipótesis de Nisman. Conforme lo vi en su momento, no habían figurado hipótesis de delito que se presentase a la causa. No se había cometido delito ni se iba a cometer delito».

6– «La DAIA ha presentado un escrito diciendo que han aparecido nuevos elementos para reabrir la investigación pero los dos elementos no permiten conmover aquella decisión de desestimación: uno es que la inconstitucionalidad de ese tratado, que en aquel momento era materia de apelación, ahora ha quedado firme, pero eso da la razón de que el delito nunca se podía cometer. Y el otro planteo es una conversación entre (el ex canciller Héctor) Timerman y dos dirigentes de la comunidad judía que fue grabado subrepticiamente, entonces es nula desde el punto de vista de prueba. Después de la Cámara de Casación, la DAIA seguramente va a querer llegar a la instancia de la Corte Suprema».

7– Sobre el pedido de destitución: «Hace 12 años que soy juez federal. Desde que asumí fui denunciado varias veces. No tengo miedo de ser destituido para nada, en absoluto. He actuado en todas las causas, siempre, sin presión y eso me ha valido muchas denuncias. En ningún caso vi peligrar mi cargo y en este caso mucho menos. Es inaudito que se pretenda perseguir o remover a un juez por el contenido de una sentenció. La actuación en el caso Nisman es completamente irreprochables; fue confirmada por la Cámara y luego por la Casación. Desde este punto de vista es inaudito que se pida la remoción de un juez. He sido denunciado por militares, policía, por (Fernando) De la Rúa, por acusados por narcotráfico, por Boudou».

Fuente: Infobae

DEJAR UN COMENTARIO

Please enter your comment!
Please enter your name here