La Cámara Federal ya puede decidir si se reabre la denuncia del fiscal Nisman

La Cámara Federal quedó en condiciones de definir si reabre o no la denuncia que presentó el fallecido fiscal Alberto Nisman contra la ex presidenta Cristina Kirchner y otros dirigentes políticos a los que acusó de intentar encubrir a los ciudadanos iraníes imputados por el atentado contra la AMIA.

En la audiencia de ayer los abogados de los acusados defendieron los fallos que dejaron la denuncia de Nisman en el archivo, pero por escrito los pretensos querellantes de la DAIA argumentaron que la denuncia debe ser investigada.

La Sala I de la Cámara Federal se tomará entre 10 y 15 días para decidir si reabre la denuncia del ex titular de la fiscalía a cargo de la causa AMIA. Estos mismos jueces ya se pronunciaron contra la idea.

La audiencia de ayer estuvo encabezada por los camaristas Jorge Ballestero y Eduardo Freiler, quienes escucharon las exposiciones de las defensas del ex canciller Héctor Timerman y del diputado Andrés Larroque, que se opusieron al intento de la DAIA y del fiscal general Germán Moldes de reabrir la denuncia.

El fiscal Moldes y los abogados de la DAIA presentaron sendos escritos para defender sus posturas sobre la necesidad de reabrir la denuncia, mientras que otros denunciados, como la ex presidenta Cristina Kirchner, nunca designaron abogados por la causa que se mantiene archivada antes de nacer.

Los abogados Alejandro Rúa y Graciana Peñafort (representantes de Timerman) y la letrada Lucila Larrandart (por Larroque) remarcaron que la denuncia había sido desestimada por «inexistencia de delito» y que no había hechos nuevos que demostraran lo contrario.

El pedido de reabrir la denuncia de Nisman fue presentado por la DAIA a partir de dos nuevos elementos: la grabación de una llamada entre Timerman y el ex titular de la AMIA, Guillermo Borger, y el hecho de que el Memorándum de Entendimiento fue declarado inconstitucional.

La DAIA, representada por su presidente, Ariel Cohen Sabban, y el secretario Santiago Kapuln, insistió en que estos nuevos elementos autorizaban a reabrir el caso. Dijeron que el juez Daniel Rafecas cuando reiteró su criterio de archivar el caso no analizó que la Cámara Federal había declarado válido el audio de Timerman. «Las posibilidades de reabrir la causa aún existen, más todavía si se valoran los nuevos elementos introducidos por esta parte, por lo que también sigue existiendo la posibilidad de presentarse como querellantes», dijo la DAIA.

El abogado Rúa se quejó de que en este caso las partes abrieron «una colectora» por la que pretenden obtener con otros jueces y otra cámara lo que les fue negado.

Fuente: La Nación

DEJAR UN COMENTARIO

Please enter your comment!
Please enter your name here