Diego Guelar: «Hablar de la dignidad de Timerman hoy es imposible»

El destacado diplomático, actual secretario de Relaciones Internacionales del PRO realizó una entrevista con el medio argentino Infobae en el que habló «sobre el aumento del comercio con Iran desde la asunción de Kirchner al Gobierno, que se debe acusar a los legisladores de encubrimiento y lo que tendría que hber hecho ( y no hizo) el Canciller Timerman».

-Usted se opuso categóricamente a la firma del Memorándum con Irán. ¿Qué reflexión le merece la denuncia del fiscal Nisman sobre un supuesto plan de encubrimiento de la Presidente y otros funcionarios y dirigentes kirchneristas?

Acá hay un dato muy claro y es que Nisman recibió información que solo pudo provenir de algún sector de Inteligencia estatal. Como todo el mundo sabe, hay un conflicto interno en la Secretaría de Inteligencia, pero eso al fin de cuentas nada tiene que ver, o no tiene importancia, si es que el fiscal tiene información buena. Lo que hay que evaluar es si realmente hay elementos que prueban esta acusación de Nisman, porque nunca se explicó de manera satisfactoria por qué se tomó la decisión del Memorándum, siempre fue un misterio.

-La teoría de Nisman es que además de un giro por una cuestión ideológica, la Presidente buscaba reforzar el comercio y obtener petróleo barato de Irán. ¿Le parece verosímil este planteo?

Desde la asunción de Néstor Kirchner hasta el 2010, 2011, el comercio con Irán aumentó un 1500%. No hubo socio más importante en la gestión de los Kirchner que Irán. Y esto es antes del período del Memorándum. Pero después de la firma del acuerdo, no hubo mayores cambios, porque el Memorándum fue neutralizado, no se puso en práctica. Y como no se puso en práctica, y no se pudo cumplir el objetivo, que era desmontar la causa, y eventualmente levantar las ordenes de captura, que era en la práctica la desaparición de la causa. Pero esto nunca ocurrió, así que no podemos evaluar con certeza el efecto del Memorándum, solo realizar conjeturas.

-¿Piensa que la Justicia se va a animar a investigar a fondo esta denuncia?

No conozco los elementos que invocó el fiscal, por lo tanto no puedo decir si hay una base sólida para un juicio. Pero recordemos que este es un fiscal que fue elegido por Néstor Kirchner, y quien ha trabajado seriamente, quien como muchos se manifestó en contra del Memorándum, que finalmente fue declarado inconstitucional por la Justicia. ¡Y evidentemente era inconstitucional! Someter a la decisión de la Justicia a una Comisión de la Verdad integrada por el imputado es un chiste, es un insulto a la moral y a la inteligencia.

-Nisman afirma que tanto Luis D´Elía como Fernando Esteche de Quebracho funcionaban como intermediarios diplomáticos con las autoridades iraníes. ¿Es posible que esto sucediera?

La información anecdótica no tiene ninguna importancia, no creo que alguien pueda pensar que D´Elía es un gran negociador. Lo que sí es claro que es nadie entendió qué pasaba. Lo más extraordinario es que diputados y senadores, quienes no podían explicar el motivo de la firma del Memorándum, lo hayan ratificado en 24 horas como lo hicieron. Eso que dice Aníbal Fernández sobre la responsabilidad de los legisladores, tiene razón, ellos también deberían ser acusados en todo caso.

-¿Los legisladores del oficialismo desconocían los supuestos motivos reales del pacto?

Yo creo que lo que hicieron fue aplicar obediencia debida. Pero esto era un tema demasiado grave como para aceptarlo por una mera indicación u orden del Poder Ejecutivo.

-¿Cuál es su opinión acerca de la polémica por la participación «no oficial» del canciller Timerman en la marcha contra el terrorismo en Francia?

Esto es como una persona que comete una infidelidad y después le dice a su mujer que cometió la infidelidad no como esposo sino a título personal, no existe. Timerman no podía participar a título personal, ¿qué es eso? El canciller tendría que haber estado marchando al lado de los jefes de Estado.

-¿Y por qué piensa que el Gobierno ha hecho una condena más bien fría de los atentados?

Estas son el tipo de cosas que son muy difíciles de entender. Que un hecho así no se condene, además estando en Francia, porque el canciller firmó el libro de condolencia, ¿por qué no fue oficialmente? Porque no fue autorizado. Había una persona que dijo una vez: «Tengo que tomar una decisión muy importante, voy a consultar con mi conciencia y con la almohada». Y otra, conociéndolo, le dijo: «Espero que tengas almohada, porque conciencia seguro que no tenés». A esta altura, con las cosas que ha hecho y dicho Timerman, pensar en su dignidad es imposible.

Fuente: Infobae

Autor: Rodrigo Duarte

DEJAR UN COMENTARIO

Please enter your comment!
Please enter your name here