Fiscal pidió una definición rápida sobre la validez del memorándum con Irán

Los integrantes de la Sala I debe resolver si el tratado es o no constitucional. Además, la fiscalía volvió a cuestionar la legalidad del memorándum.
Un fiscal pidió que la Justicia defina cuanto antes si el Memorándum con Irán que la Argentina firmó por el caso AMIA es o no constitucional. Los jueces de la Cámara Federal de Casación Penal hace casi un año tienen el amparo presentado por el Ministerio de Justicia insistiendo con lalegalidad del pacto, y la fiscalía a la par que volvió a cuestionarlo pidió que «se fije ya la fecha de celebración de la audiencia de lectura de la sentencia».
Raúl Pleé, fiscal ante la Cámara Federal de Casación Penal, pidió a los jueces Ana María Figueroa, Juan Carlos Gemignani y Luis María Cabral que fijen una fecha dentro de los próximos 20 días, que es el plazo establecido por el Código Procesal Penal, y luego que se realice la última medida de prueba solicitada por el Tribunal, la traducción del inglés al castellano del pacto.
Por otra parte, el fiscal volvió a cuestionar la legalidad del Memorándum con Irán. Puso en duda el rol que tendrá la Comisión de la Verdad que estará conformada por juristas internacionales que evaluarán las pruebas que pesan sobre los iraníes con pedidos de captura por ser sospechosos de volar la AMIA.
Pleé sostuvo que pese a que se negó desde el Gobierno que la Comisión pueda tener la facultad de interrogar a las autoridades judiciales argentinas, el artículo 5 del tratado que fue traducido del inglés al castellano sostiene: «La comisión, las autoridades judiciales argentinas e iraníes se reunirán en Teherán para proceder a interrogar a aquellas personas acerca de las que Interpol ha emitido alertas rojas. La Comisión tendrá autoridad para formular preguntas a los representantes de cada lado, cada lado tendrá derecho a dar explicaciones o presentar nuevos documentos durante las reuniones».
«Si los únicos que habrán de reunirse en Teherán para estas audiencias serían la comisión y las autoridades judiciales de los dos países, es obvio que la autoridad que este artículo le otorga a la comisión es la de formular preguntas a esas autoridades judiciales, de ambos lados», refutó Pleé.
Además, acusó que por las demoras que viene teniendo la definición de la causa ya resulta «infundado» el argumento del Gobierno sobre que el pacto permitiría acelerar los pasos, sino al contrario, provocaría «mayor estancamiento y parálisis».
Los jueces Figueroa, Gemignani y Cabral ahora deben resolver si fijan una fecha de lectura de la sentencia.
La semana pasada, el Tribunal devolvió a Cancillería documentación secreta que ésta había aportado sobre cómo fue la negociación del Memorándum con Irán y que se negó a que se dé a conocer tanto a la fiscalía como a las querellas.
Sobre ello, el fiscal lanzó una advertencia: «En el caso de que en la resolución final se invoque como fundamento algún dato o información a la que haya tenido acceso tan sólo esa sala sin posibilidad de control de esta parte», apelará.
El Memorándum fue firmado el 27 de enero de 2013 en la Ciudad de Adis Abeba, Etiopía, y se hizo en varios ejemplares, en farsi, español e inglés.
En la Argentina fue declarado inconstitucional el año pasado por la Sala I de la Cámara Federal. En Irán fue aprobado por el gobierno y, más allá de que no fue tratado por el Parlamento, con eso ya tiene validez, según explicaron fuentes judiciales consultadas por este medio.
Fuente: Infobae

DEJAR UN COMENTARIO

Please enter your comment!
Please enter your name here