Daniel Lipovetzky: «La muerte de Nisman era una causa que necesitaba un cambio de fuero y de protagonistas»

El diputado nacional por Cambiemos, Daniel Lipovetzky, se refirió al discurso que brindó el presidente de la Nación, Mauricio Macri, en la apertura de las sesiones ordinarias del Congreso de la Nación. También hizo referencia a la noticia que se conoció, este martes al mediodía, sobre la decisión de la jueza Fabiana Palmaghini de declararse incompetente en la causa por la muerte del fiscal Alberto Nisman.

– ¿Qué te pareció el discurso del presidente y su referencia a la muerte del fiscal Nisman y a la causa por el Atentado a la AMIA?

– El discurso me pareció brillante. En la primera parte hizo un relevamiento general de cómo esta la situación del país, que me parece importante que la gente lo sepa, sobre todo porque venimos de un gobierno de 12 años que se ocultaban cifras como la inflación y la inseguridad. Y después me pareció muy interesante la cantidad de propuestas y proyectos que esbozó Mauricio (Macri) en su discurso. Es un gran honor pertenecer a este espacio político. Con referencia al tema AMIA y Nisman eran dos temas que no podían dejar de estar presente en el discurso, hay que valorar que hayan estado, sobre todo cuando se quiso silenciar todo esto. La elevación al rango de secretario a la Unidad AMIA es un hecho a destacar, pero cuando se creó esta estructura tuvo poca relevancia mediática. Esta medida demuestra la voluntad política de querer avanzar en la resolución del atentado a la sede de la AMIA, y el tema Nisman era una manifestación de la preocupación de esta gestión de que el caso se resuelva.

– El gobierno anterior sostiene que hicieron mucho por el esclarecimiento de la causa AMIA ¿Esto es así?

– Si fue así no se notó. La causa AMIA ya lleva más de 20 años y no ha habido ningún avance. Si nos atenemos al memorándum con Irán que lo que intento hacer era concretar una situación de impunidad, que ya se viene dando con los acusados iraníes, desde el momento de inicio la causa. Pero si algo hizo en algún momento, tampoco fue efectivo. Lo más concreto que hay es la firma de ese vergonzoso memorándum con Irán que claramente tuvo otros intereses, no lo sabemos, pero habría que releer la denuncia del fiscal Nisman y después la apelación del fiscal Pollicita para ver cuáles eran los intereses escondidos detrás de la firma del tratado.

– El hecho de que la causa por la muerte de Nisman haya pasado al fuero federal, ¿es un pasó para el esclarecimiento de la causa del deceso?

– Esperemos que sí. Era una causa que necesitaba un cambio de fuero y de protagonistas porque hay más elementos que indican que esto fue un asesinato, yo estoy convencido que así lo fue, más allá de que habrá que comprobarlo en la causa o no, pero uno piensa que esto no fue una muerte auto-inflingida. La investigación parecía estar conducida a forzar la prueba de que fue suicidio. Es una causa que ha sido contaminada de la política desde el mismo día de la muerte del fiscal; no nos olvidemos que al día siguiente la expresidenta Cristina Kirchner por Facebook remarcaba la hipótesis del suicidio, y luego hablaba de por qué el regreso del fiscal de Europa. Cuestiones que una declaración semejante de una expresidente contamina cualquier investigación judicial. Un cambio de fuero puede ayudar, sobre cuando hay un dictamen del fiscal Sáenz apoyando la hipótesis del asesinato.

 Distintos abogados indican que el hecho que la causa pase al fuero federal es «más limpio»

– Es un fuero más acostumbrado a asesinatos de este tipo que tiene implicancias no solamente de un perito común. Con respecto a la «limpieza», los dos fueros tienen jueces y fiscales, buenos y menos buenos. La realidad es que por la índole de este posible crimen me parece que el fuero federal es el más adecuado.

1 COMENTARIO

DEJAR UN COMENTARIO

Por favor ingrese su comentario!
Por favor ingrese su nombre aquí