Waldo Wolff: «La no investigación de la causa AMIA y la muerte de Nisman fueron una política de Estado»

El diputado nacional por Cambiemos y ex-vicepresidente de la DAIA, Waldo Wolff, dialogó en exclusiva con la CADENA JUDÍA DE INFORMACIÓN VIS A VIS acerca de las hechos que se dieron a conocer hace 72 horas referidos a la causa por la muerte del fiscal Alberto Nisman. El diputado se expresó tras la declaración de incompetencia de Palmaghini, la denuncia penal contra la fiscal Viviana Fein y la declaración de Stiuso.

¿Qué análisis hacés de la declaración de incompetencia de la jueza Palmaghini y de la denuncia contra Fein?

– La declaración de incompetencia de Palamaghini es algo lógico. Lo que debería explicar la jueza es por qué demoró tanto tiempo en hacerlo porque citó muchos elementos que eran preexistentes a la declaración de Situso. El solo hecho de esas pruebas ya justificaban que la causa pase al fuero federal porque había entorpecimiento en la escena del crimen por fuerzas federales y había violación a la correspondencia, delitos federales que ya eran preexistentes a la declaración de Situso. Por otro lado, Fein tendrá que comparecer ante la justicia. Lo que sí tiene la fiscal son dos antecedentes de haber hostigado a testigos; el primero es el caso de la camarera, Natalia Fernández, que inclusive la hostigó públicamente cuando dijo que la chica no podía declarar de esa forma ante los medios de comunicación. En todo caso, la procesás o te callás, pero lo que no podes hacer como integrante de la Justicia es hostigar a un testigo. El otro antecedente que tiene es el de la secretaria de Nisman, Soledad Castro, que en noviembre se levantó la declaración testimonial porque ella se puso a llorar y los abogados de la querella Romero Victorica y Lanusse declararon, ambos, que en sus extensas trayectorias como fiscales nunca habían visto un escándalo de esa naturaleza. Un fiscal intimidando a un testigo por su declaración.

– Vos declaraste ante la fiscal Fein el año pasado. ¿En algún momento sentiste un hostilidad por parte de ella o de su secretario?

– No, yo no tuve ningún inconveniente en mi declaración.

– ¿Crees que Stiuso dice la verdad en su declaración o está operando?

– No lo sé. Lo que sé es que Stiuso no dijo nada nuevo. Expresó lo que todos venimos viendo a lo largo de 13 meses, señaló que se contaminó la escena del crimen y dio serios indicios políticos que el Poder Ejecutivo estaba implicado directa o indirectamente. Por supuesto que es un actor calificado y tendrá que responder con su declaración.

– Cuando eras vicepresidente de la DAIA tuviste muchas reuniones con el fiscal Nisman. ¿En ningún momento mencionó que Stiuso era parte del equipo de investigación?

– A mí nunca me lo mencionó…

– Pero otro sí lo sabían…

– No, no me consta. Él era un hombre, por lo menos con la dirigencia comunitaria, muy reservado de su actuación.

– ¿Consideras que es justo que la causa pase al fuero federal?

– Yo no diría la palabra justo, lo que sí es dónde debe investigarse. Yo no soy abogado, pero los que entienden del derecho es que cuando el Estado está sospechado, como tal, de estar involucrado en un crimen debe ser investigado por la justicia federal. Creo que a nadie, más o menos independiente, le cabe duda que mínimamente debe ser investigado.

– Con la denuncia que presentó Palmaghini contra la fiscal Viviana Fein, y con otros elementos de la causa, se está comenzando a investigar el encubrimiento de la causa de la muerte de Nisman, al igual, que ocurrió en la causa AMIA…

– Hay muchos expertos judiciales que lo vienen diciendo hace rato. A mí no me cabe duda de que hubo encubrimiento político, sin dudas. La no investigación de la causa AMIA y el encubrimiento de la muerte de Nisman fueron una política de Estado. El Estado se encargó de que no se abra la causa de la denuncia de Nisman y también se encargó de que no se investigue los hechos de la muerte de Nisman.

– Con la declaración de Situso se abrió la puerta para que se vuelva a investigar la denuncia que presentó el fiscal Nisman y existe una posibilidad que esa causa vuelva al Dr. Rafecas. ¿Consideras que la va a investigar?

– Yo entiendo que en ese caso se debería declarar incompetente, y si no lo hace, entiendo que somos muchos los que lo vamos a recusar, yo soy uno de ellos. A mí me amenazó por decir la verdad y por mostrar una documentación que él omitió mostrar, así que en ese caso entiendo que debería recusarlo. No me parece un actor ni ecuánime ni probo.

DEJAR UN COMENTARIO

Por favor ingrese su comentario!
Por favor ingrese su nombre aquí