Caso Nisman: las querellas criticaron a los jueces de Casación y evalúan apelar

Apuntaron a los magistrados que ordenaron que la causa vuelva a la Justicia ordinaria por su pertenencia a la agrupación kirchnerista Justicia Legítima. Denunciaron que la audiencia “fue una parodia”.

«Enojo y sorpresa». Así definió Manuel Romero Victorica su reacción ante el fallo de la Cámara de Casación para que la investigación sobre la misteriosa muerte de Alberto Nisman vuelva a la Justicia ordinaria. Es que los jueces consideraron que no hay elementos suficientes para deducir que se trató de un asesinato o un suicidio inducido. Los abogados que asesoran a la familia del fiscal creen, en cambio, que abundan las pruebas.

«Nosotros fuimos a una audiencia el miércoles y este jueves al mediodía nos encontramos con la resolución de 62 páginas, que indudablemente ya estaba hecha. De forma tal que la audiencia fue una parodia», se quejó el abogado, en diálogo con Infobae.

Romero Victorica, que integra el grupo de letrados que patrocina a las hijas de Nisman, enumeró algunos de los indicios que sostienen la tesis del homicidio. Y también consideró que el contexto sí está probado -algo que la Casación desestimó-, sobre todo dado a que la denuncia que hizo el entonces titular de la UFI-AMIA por encubrimiento era de conocimiento público.

«Pasó un año y medio de la investigación, no es posible que la Cámara sostenga que no hay elementos de prueba que permitan al menos no descartar que fue víctima de un crimen. Y si fue víctima de un crimen, corresponde que intervenga la Justicia federal», insistió.

Para el abogado, la decisión «es un paso atrás», dado que en el ámbito federal la causa estaba avanzando. Confirmó que el martes irán a la audiencia con la jueza Fabiana Palmaghini, pero anticipó que evaluarán presentar un recurso extraordinario ante la Corte Suprema.

Consultado por este medio, el fiscal Ricardo Sáenz, quien por estas horas estudiaba los detalles de la resolución, concedió que el recurso ante la Corte era una opción posible. Podría haber novedades al respecto en los próximo días.

El fallo lleva las firmas de María Laura Garrigós de Rébori, Mario Magariños, Daniel Morin. La primera fue fundadora y titular de Justicia Legítima, un colectivo dentro del Poder Judicial que apoyó a viva voz al kirchnerismo; Magariños y Morín han suscripto algunas de las solicitadas de ese grupo.

«Es público y notorio que una de las firmantes, Garrigós de Rébori, es militante K», observó en ese sentido Romero Victorica.

Los jueces ya habían sido recusados el jueves pasado por Pablo Lanusse, el abogado de la madre y la hermana de Nisman. Esa presentación denunciaba «prejuzgamiento» en cuanto a  Garrigós de Rébori, y «temor fundado de parcialidad» sobre los tres magistrados. Ya por entonces Lanusse creía que estaba en vísperas de una decisión como la que finalmente ocurrió.

La causa enfrenta ahora un futuro incierto. Ya sea que vuelva a manos de Palmaghini o que una eventual apelación haga que permanezca en la órbita federal, lo que es seguro es que el proceso seguirá dilatándose.

Fuente: Infobae

2 COMENTARIOS

  1. Fantastic beat ! I would like to apprentice while you amend your site, how can i subscribe for a blog web site? The account helped me a acceptable deal. I had been tiny bit acquainted of this your broadcast offered bright clear concept

  2. I simply want to tell you that I am new to weblog and actually enjoyed your blog site. Very likely I’m going to bookmark your website . You amazingly have very good writings. Cheers for revealing your webpage.

DEJAR UN COMENTARIO

Por favor ingrese su comentario!
Por favor ingrese su nombre aquí