Waldo Wolff: «Rafecas manipuló pruebas con el objeto de tergiversar información para incriminar a Nisman» (ENTREVISTA)

 

El diputado nacional por Cambiemos, Waldo Wolff, quien realizó una  presentación en el Consejo de la Magistratura de pedido de juicio político al juez federal, Daniel Rafecas, por mal desempeño de sus funciones y prevaricato, dialogó con la CADENA JUDÍA DE INFORMACIÓN VIS A VIS  o. En una entrevista en la que nos explica en detalle, y hasta el momento desconocidos, los pormenores de la denuncia que presentó el fiscal Nisman, antes de ser encontrado muerto en su departamento, y de la posterior decisión del juez Rafecas de rechazar «in limine».

– ¿Qué te llevo a realizar esta denuncia de juicio político contra el juez federal, Daniel Rafecas?

– Mis convicciones. Siempre tuve la idea de hacerla, y espere recabar las pruebas, y a quienes yo cito como testigos que estén dispuestos a atestiguar en línea con lo que yo planteo, que Rafecas manipuló pruebas con el objeto de tergiversar información para incriminar a Nisman.

– En la denuncia hablas de determinadas pruebas que acreditan tu denuncia, ¿qué pruebas tenes para asegurar que el juez tuvo un mal desempeño de sus funciones?

– Tengo tres pruebas básicas; la primera es un documento que deja Soledad Castro, secretaria de Nisman en la UFI-AMIA, antes de que Rafecas falle en el que dice que esos documentos no se contradicen, es una declaración jurada en la que cita a seis testigos. Así que el juez Rafecas tiene una declaración jurada de Nisman en la que adelante de seis testigos, les comentó que en ese documento que estaba dejando en la caja fuerte de UFI-AMIA y que hablaba bien del gobierno, señalizado con la fecha de ese entonces, no corresponde con su opinión, después de lo que sucedió con el memorándum con Irán. Ese es un documento inapelable, y por último, tengo el testimonio de la gente de la DAIA,  del ex secretario general, Jorge Knoblovits y Julio Schlosser, ex presidente, que tuvimos una reunión el 26 de febrero con el juez federal, en el que él dice que «Nisman tenía unos problemas psiquiátricos», y que Soledad Castro coincide con él. Yo después habló con la Dra. Castro y me dice que ella nunca habló con Rafecas, y que ella no piensa eso.

No es un tema menor estas pruebas porqué Rafecas termina utilizando estos documentos como única prueba documental que desautoriza y erosiona la credibilidad de Nisman. No es un tema jurídico, después podemos debatir si la denuncia del fiscal fallecido había que cerrarla o no, ahora cuando la cerró utilizo documentos que erosionan la credibilidad, a sabiendas, porque antes de irse de vacaciones la secretaria de Nisman deja el documento que mencione anteriormente. Lo que está claro es que Rafecas cita partes del documento que deja ella en su fallo, pero los cita parcializados, lo que él nunca cree es que alguien va a ir a revisar ese documento, que en realidad no fui yo, sino el periodista Hernán Capiello, que lo publicó en el diario La Nación  y yo se lo pido a él. Soledad Castro estaba indignada por que ella dejo un documento en la UFI-AMIA para que no se usara, al final lo usan y la ex presidenta de la Nación, Cristina Kirchner, lo repite.

– ¿Cuándo comenzaste esta investigación?

– La empece el 2 de marzo del año pasado. Empecé a recabar información, pero también fue muy importante una declaración que hace Soledad Castro ante la ex fiscal de la causa de la muerte de Nisman, Viviana Fein, que ella declara eso mismo que terminó en una declaración testimonial escandalosa…

– Ella rompe en llanto por que la estaban presionando…

– Claro, para que no declare esto. Y hay otra cosa peor después de esa declaración; cuando Soledad Castro vuelve a la UFI-AMIA, ella le dice al fiscal Murray que no quería que publiquen ese documento, y lo usaron igual, y la presidenta habló de esto como si Nisman se contradijera, cosa que es mentira. La secretaria le dice al fiscal Murray que quería que publiquen este documento en la página oficial de la fiscalía. Lo que le contesta el fiscal Murray es que no convenía hacerlo por que estaría contradiciendo a la presidenta. Esto esta documentado.

– Teniendo en cuenta que estas denuncias en el Consejo de la Magistratura no prosperan, generalmente, ¿crees que esto va a llegar a buen puerto?

– No lo sé. Hay peleas que tienen que darse sin importar el resultado. Esta es una pelea que yo hice por una cuestión de consciencia. Yo soy un hombre, y vos me conoces, siempre actuó en función de mis convicciones, y esto tenía que quedar documentado. Yo creo que hay muchos que han sido cómplices con su silencio, no es mi caso. Ya quedó documentado a través de mi denuncia, y es bueno que el periodismo lo sepa. Lo que tengo para mostrar es escandaloso, y estaría bueno que Rafecas se presente ante el Consejo de la Magistratura y demuestre que yo estaba equivocado, no soy abogado, yo me siento mano a mano con él, no tengo problema. Rafecas sabe que no tiene argumentos y hay dos cosas que son escandalosas; manipuló el documento o el documento se lo metieron por la ventana, siendo el juez de la causa, de las dos maneras es escandaloso.

En el siguiente link se podrá leer la denuncia completa que presentó el diputado ante un área del Consejo de la Magistratura:

https://visavis.com.ar/wp-content/uploads/2016/06/DENUNCIA-RAFECAS-Magistratura-.pdf

 

1 COMENTARIO

  1. Mala la transcripción y peor la ortografía. Un periodista que no sabe español no debería escribir en este idioma.
    Como muestra basta un botón:
    Transcripción: «Así que el juez Rafecas les comenta que ¿en ?ese documento (…) no corresponde con su opinión (…)
    Ortografía: «recavar» – «consciencia» – «por que» – y tildes a granel. POR FAVOR!

DEJAR UN COMENTARIO

Please enter your comment!
Please enter your name here