La palabra del presidente de la DAIA tras la declaración de Alberto Fernández

La DAIA emitió un comunicado en relación a las expresiones del Presidente Fernández
La DAIA emitió un comunicado en relación a las expresiones del Presidente Fernández

Jorge Knoblovits, presidente de la DAIA, dialogó en exclusiva con Vis á Vis y manifestó su posición tras la entrevista que brindó este mediodía Alberto Fernández.

En diálogo con el Comité Judío Americano, Fernández dejó de lado las críticas que había manifestado en su momento contra el pacto que el gobierno de Cristina Fernández de Kirchner firmó con Irán para que se extraditen los acusados por el atentado terrorista contra la AMIA.

Ante sus respuestas, Knoblovits expresó: «El Memorándum no tuvo la pretensión de traer a los acusados a la República Argentina así que, como siempre sostuvimos, es un elemento que no consideramos legal. Es más, aún creo que hubiese tenido nulidad sobre la causa principal que lleva adelante el renunciante juez (Rodolfo) Canicoba Corral».

A su vez, el presidente de la DAIA dijo: «Creo que la deuda siempre es del país que tiene que administrar justicia. La deuda mayor es del Estado argentino, no del responsable. Me parece que ahí tenemos que cambiar la mirada».

Leer más: Alberto Fernández justificó el pacto con Irán

Por otra parte, en relación con las declaraciones del presidente argentino sobre el antisemitismo en el país, aseguró: «No hay que lavar la responsabilidad de algunos sectores de la Izquierda por su posición antisemita. Son manifiestamente antisionistas y todos sabemos, por las últimas declaraciones que tenemos de algunos sectores de la Izquierda, que este antisionismo esconde, en muchos casos, el deseo de destrucción del Estado de Israel». Y agregó: «No lavaría tantas responsabilidades. Creo que da lo mismo si viene de la Izquierda, de Derecha o de Centro. Cuando se es antisemita, se es antisemita».

2 COMENTARIOS

  1. Mientras no logremos diferencian en el pacto con Irán las consideraciones jurídicas sobre su constitucionalidad y el acierto o error político de haberlo firmado, sobre lo que se puede detener opiniones distintas, con la existencia de un delito de encubrimiento tipificado en el Código Penal, siempre estaremos inmersos en la confusión. Incluso la opinión durante el desarrollo de causa en el tiempo sobre si la firma constituyó un delito o no, NO DEJAN DE SER OPINIONES y lo único que le daría CERTEZA JUDICIAL es cuando sea cosa juzgada. Las opiniones del presidente Alberto Fernández fueron formuladas hace más de cinco años y durante todo ese tiempo se produjeron nuevos hechos que le proporcionaron a todo el que siguiera la causa más elementos de juicio, por lo que no es de extrañar que muchos pueden haber ajustado sus opiniones, en un sentido o en otro. El mismo J.K en parte de sus declaraciones usa la palabra «creo» y el potencial «hubiese» por lo deja abierta la puerta a que pueda estar equivocado y, con honestidad, en el futuro cambiar de opinión. Entonces ¿qué es lo que molesta? Que ese presunto cambio de opinión no coincide con la que J.K y la dirigencia de la DAIA tienen? Muchos cambian de opinión en la vida ante nuevas experiencias ¿Acaso alguien está exento de esto? No. Los presidentes de la DAIA y la AMIA en su momento cambiaron de opinión de un día para otro cuando fueron notificados de la firma del Memorandum. Un día apoyaron, al otro se opusieron. Y seguramente no fue porque tuvieron una nueva experiencia si no por un tirón de orejas.

DEJAR UN COMENTARIO

Please enter your comment!
Please enter your name here