REFLEXIÓNES
Thomas Hobbes en su libro El Leviatán desarrolla una teoría que comienza con “el miedo, el egoísmo y la supervivencia” del hombre (“estado de naturaleza”) y concluye con la necesidad de instaurar un “poder fuerte” que reduzca los efectos de los conflictos naturales y permanentes.
“El hombre es un animal esencialmente egoísta y su necesidad fundamental es la supervivencia”. “El terror es el miedo de no comprender su causa y objeto, y retrotraería las cosas al estado de naturaleza, es decir, a la guerra de todos contra todos”
Por ello recurrimos a Menajem Beiguin, líder y ex Primer Ministro de Israel que dijo: “ Lo único que tenemos que hacer es mantenernos unidos como Pueblo y aferrarnos a los frutos de nuestra victoria”.
TESIS
Diferentes analistas describen con distintos argumentos los orígenes del conflicto entre árabes e israelíes y del terrorismo islámico, Hamas, Hezbollah, etc., en especial..
Samuel Huntington desarrolló sus teorías desde la idea del “Choque de Civilizaciones”. Es evidente que no ha podido vivir para verificar la “civilización palestina de Gaza”.
La recordada Oriana Fallaci parte desde una lucha entre “La civilización y la Barbarie”. Ella sí lo ha podido definir con sus imperdibles reportajes.
La izquierda marxista y wokista reduce los combates a los intereses económicos de “opresor – oprimido”, “colonizador – colonizado” y “poderoso – débil”.
Los sionistas basaron el “Retorno a Sión” en la historia milenaria del Pueblo Judío. El Sionismo es el Movimiento de Liberación de la Nación Judía.
-
Job, Israel y el Leviatán. Por Victor Zajdenberg
-
Homenaje a Karl Popper, filósofo de origen judío. Por Víctor Zajdenberg
Los fundamentalistas islámicos establecen sus reclamos en la “mitología mahometana”, mientras que los integristas consideran tierra musulmana a todo el Medio Oriente incluida toda Palestina.
Los terroristas de Al Qaeda, ISIS, etc. pretenden volver al Califato India-Al-Andaluz. Europa permanece todavía ciega, sorda y muda.
La República Islámica de Irán ambiciona llegar a ser una potencia misilística-nuclear regional, borrando del mapa al Estado Judío, enfrentándose con EE.UU. el “gran satán”.
Una síntesis hegeliana podría determinar la tesis de que la explicación del conflicto permanente que se origina desde el Medio Oriente sería la sumatoria de todas las argumentaciones expuestas mas arriba.
Podría deducirse por lo tanto que la “hipótesis de conflicto permanente” en el M.O. se sostiene naturalmente en el tiempo sin necesidad de apresurar acontecimientos que de todas formas no solucionarán, ni a corto ni a mediano plazo, las contradicciones ni los opuestos existentes entre sus actores.
Según Hegel “no siempre se produce una síntesis en la oposición de los contrarios”.
Durante mas de 300 años franceses y alemanes sostuvieron guerras, entre ellas la “Guerra de los 100 años”, matándose los unos a los otros por diferentes motivos territoriales (Alsacia y Lorena), religiosos (católicos y protestantes), económicos (potencias coloniales) y militares.
Tuvo que estallar la 2ª. Guerra Mundial, con la atrocidad de contabilizar 50 millones de muertos (entre ellos 6 millones de judíos de los cuales mas de 1 millón fueron niños), para que se produjera la “síntesis” creativa de “La Comunidad del Carbón y el Acero” entre franceses y alemanes, para luego desembocar en el Mercado Común Europeo (MCE) y la Unión Europea (UE) entre 27 países democráticos y liberales.
España lleva más de 200 años reclamando a Gran Bretaña el Peñón de Gibraltar, sin embargo ambas están en la UE y en la NATO (Tratado Militar del Atlántico Norte).
Pasaron 100 años para que Inglaterra devolviera en 1997 la isla de Hong Kong a China una vez acordada con ésta la condición reclamada de “Un país, dos sistemas” con la cual la isla seguiría siendo democrática y capitalista.
Desde 1945 Japón viene reclamando, primero a la Unión Soviética y luego a Rusia, las Islas Kuriles ocupadas por ellos, pero esta situación no invalida las relaciones diplomáticas y comerciales que existen entre los dos países.
En 1974 Turquía invadió el norte de Chipre dividiéndola en dos territorios, desalojando y usurpando las propiedades de los griegos que habitaban en esa zona.
Sin embargo los turcos esperan ingresar a la UE integrada por Grecia y la mitad griega de Chipre y ambos países, Turquía y Grecia ya forman parte de la NATO (Alianza Atlántica).
Se podrían mencionar infinitos conflictos que todavía existen entre países y no por ello estallan siempre guerras o ataques terroristas entre ellos pues la supervivencia del hombre está por encima de la capacidad de morir y/o matar.
“Las Democracias prefieren negociar entre ellas y no guerrear” decía W. Churchill.
Desde el mismo momento que la ANP no quiere reconocer a un “Estado Judío” y el Hamás tiene por único objetivo “la destrucción del Estado de Israel” surge la evidente imposibilidad de llegar a un “Acuerdo” en todos los demás puntos en discordia.
De este sencillo y contundente escenario de “conflicto permanente” surge la hipótesis real de permitir que “el tiempo le gane a la razón” con el avance de “Los Acuerdos de Abraham” ya vigente.
Por Victor Zajdenberg.
Ante todo, mis felicitaciones al profesor Zajdenberg, por su impecable muestra de conocimiento en Ciencias Sociales.
Dicho esto, y no es por porque a mi se me ocurra, el caso de Israel se sale de la horma, escapa a las reducciones y comparaciones históricas que puedan utilizarse para entender otras realidades sociales. El tiempo no vence a la razón en este caso: hace tres milenios que esperamos que eso ocurra, pero simplemente no sucede. Hay que inventar un nuevo paradigma para explicar la resistencia de la Historia a tratarnos con normalidad, pero incluso luego de volver a tener un estado propio, tras dos mil años de exilio, no hay síntesis dialéctica que nos contenga en paz.
Estimado Víctor: Me gustaron muchas cosas de tu artículo. Pero me permito señalarte dos cosas que a mi criterio son erradas y que encima no nos favorecen de ninguna forma como pueblo. Por un lado, te comento que el Estado de Israel podría ser considerado con orgullo de algo que vos mencionás despectivamente: «wokista». Tel Aviv es apodada «la capital rosa» por ser una de las primeras ciudades del mundo en la que las personas identificadas con el segmento LGTBIQ+ pueden (entre otras cosas) caminar tranquilamente por la calle…; es uno de los países «más feministas» (o menos machistas) del mundo…; es un país donde se cuidan el medio ambiente, la naturaleza, los animales…; es un país donde los trabajadores ganan bien, donde se respetan todos los derechos que plantean los «wokistas». En segundo lugar, el verdadero marxismo jamás habría justificado lo ocurrido el 7 de octubre ni nada parecido. Yo también que en el mundo actual existen dominadores y dominados. ¡Y justamente el problema de los palestinos es que creen que sus dominadores somos los judíos o es el Estado de Israel! Es una pena que los gravísimos errores conceptuales de la mayor parte de los grupos de izquierda lleven a creer que esos disparates son conceptos marxistas. ¿O los medios de comunicación de masas del mundo entero (incluyendo la BBC, la CNN, etc., que son absolutamente tendenciosos y victimizan a los terroristas gazatíes) se convirtieron en marxistas? ¿O los fundamentalistas islámicos retrógrados y antisemitas son marxistas o «woke» por decir que hay que luchar contra «el imperialismo yanqui y el Estado de Israel»? No es culpa del marxismo ni del wokismo el pensamiento hegemónico mundial que victimiza a los palestinos y pone a Israel en el lugar del malo de la película. Te digo más: desearía que pudiéramos unirnos todas las personas que estemos de acuerdo en que hay que combatir el terrorismo, seamos de izquierda o de derecha, religiosos o ateos… Si empezamos a descalificar lo que el otro piensa políticamente, mal podremos unirnos por la paz ni mucho menos corregir los errores relativos al tema de Medio Oriente que lamentablemente hoy tiene la mayor parte de la gente por culpa de los medios de comunicación. Aunque no lo creas, con amor, comprensión y debates respetuosos, yo logré que varias personas cambiaran su creencia de que el terrorismo islámico es una respuesta al «colonialismo israelí». Yo creo que hoy hasta los terroristas son víctimas de sus propios padres, abuelos, bisabuelos, gobernantes y dirigentes en general. Son víctimas que pasaron a victimarios, pero no podrían ser de otra manera cuando desde la cuna les ponen juguetes que imitan bombas, estiletes, armas de fuego… En mi opinión, la gran tarea es mostrar esto y lograr una unidad de acción que incluya también a los marxistas y «wokistas», a los que luchan por la igualdad, los Derechos Humanos, la ecología, los derechos de las mujeres, el respeto de todo tipo de minorías ( incluyendo también al sector LGBTIQ+) y a cualquier tipo de sector o persona que piense diferente de uno Mientras esté en contra del terrorismo.
Ya desde la época del mandato británico los barrios judíos y árabes estaban situados cerca uno de otro . Si los judíos iban de un barrio a otro los árabes los atacaban. Y todavía no existía Nakbá ni Estado judío. Entonces ¿por qué los atacaban?
alo789in: alo 789 – dang nh?p alo789
¿Podría la evolución de la política regional o global generar un cambio fundamental en las dinámicas actuales?