«Una lección de historia». Traducciones: Eduardo Duschkin (Colaboración especial desde Israel)

El lunes, Ariel Sharon hizo su viaje final, «el cumplimiento de su destino al final del día.» Ahora, después de ocho años de un coma anómalo, ¿qué pasará en el ámbito de la historia, donde su legado será examinado sin admiración y sin odio, utilizando únicamente las herramientas profesionales adecuadas?

A lo largo de la mayor parte de su vida activa, Sharon dejó montones de documentos, revistas, protocolos, registros e informes para el historiador que las quiera usar al determinar el lugar legítimo de Sharon en las crónicas del sionismo.

Desde el primer momento en que puso el pie en el escenario nacional, Sharon trabajó con la fuerza de una excavadora, allanando el camino de las legiones de los partidarios y los opositores, pero sin dejar a nadie indiferente.

En cada coyuntura de su vida pública – en las Fuerzas de Defensa de Israel, el movimiento de los asentamientos, la política y la diplomacia – cumplió un papel central. Un libro entero o tesis se podrían escribir sobre todos y cada uno de sus papeles.

Un estudio de la obra del ex Primer Ministro revelará muchos campos académicos diferentes. Él aparecerá en los estudios de la historia, el gobierno, la gestión pública, la sociología, la psicología y, por supuesto, la investigación militar.

Me imagino que una vez que la tormenta de amor-odio con Sharon pase, los investigadores estarán interesados ​​en el estudio de dos momentos principales de su carrera:

¿En qué momento Sharon entiende – y tal vez lo supo todo el tiempo – que había tomado cínicamente ventaja de la inocencia y falta de comprensión de las cuestiones militares profesionales del ex primer ministro Menachem Begin , así como su fe en los generales judíos, para guiarle contra su voluntad a la Primera Guerra del Líbano?

Muchas de estas reclamaciones se plantearon y fueron probadas y refutadas en el curso de la vida de Sharon.

Pero mientras el tiempo sigue su marcha, testigos de las circunstancias dicen que Sharon sabía que estaba manipulando a Begin con falsedades.

¿Cuan intencional era esto? ¿Hasta qué punto fue Sharon simplemente siguiendo los acontecimientos en el terreno?

No es que Begin podía absolverse a sí mismo de la responsabilidad por la carta blanca otorgada a Sharon y el ex Jefe de Estado Mayor Rafael Eitan siendo él primer ministro.

Pero, ¿cómo se produce? ¿Cuáles fueron las relaciones que dejaron a Begin aturdido y vulnerable? Lo que he escrito hasta ahora no es más que el trabajo de campo básico para un fascinante trabajo de investigación integral y en profundidad.

El segundo momento se refiere a Gush Katif. ¿Que fue lo que realmente ocurrió en los meses previos a la retirada de Gush Katif en el 2005?.

¿Fue consciente Sharon en su campaña electoral, al tiempo de indicar «el destino de Nitzarim es el destino de Tel Aviv,» que iba a arrancar de raíz completamente Gush Katif? ¿E incluso mientras él cínicamente se burló de Amram Mitzna (Avodá) y Yosef (Tommy) Lapid (Shinui), que pidieron la evacuación de sólo tres asentamientos, Sharon había ya decidido retirarse de toda la zona?

Si todo se hizo conscientemente, ¿por qué lo hizo? Después de todo, el ex primer ministro David Ben-Gurion sospechaba regularmente de Sharon de torcer la verdad y se mostraba escéptico de su credibilidad incluso en sus primeros días en el ejército.

¿Por qué Sharon iba a actuar de esta manera en un asunto tan importante, sobre el cual la verdad en última instancia, emerge? O tal vez toda la desconexión unilateral se basó en un capricho, el pánico político o falsas o segundas intenciones que nunca se han aclarado?

En cualquier caso, la personalidad de Sharon juega un papel central en este estudio, cuyos resultados ya se conocen. El proceso psicológico detrás de él, sin embargo, es un misterio interesante. Y esto es sólo el comienzo.

DEJAR UN COMENTARIO

Por favor ingrese su comentario!
Por favor ingrese su nombre aquí