Prominente opositor sirio Dr. Kamal Al-Labwani promueve iniciativa pública a la cooperación y paz con Israel

En meses recientes, el liberal y prominente opositor sirio Dr. Kamal Al-Labwani ha estado promoviendo una iniciativa pública pidiéndole a Israel que proporcione ayuda militar y diplomática a la oposición siria en su lucha contra el régimen de Assad, como un paso preparatorio para la paz y la normalización con el futuro régimen sirio. De acuerdo a un informe publicado en el diario londinense Al-Arab, la iniciativa fue preparada junto a elementos árabes y regionales, y en cooperación con elementos en el Congreso estadounidense, y ha recibido la bendición de altos directivos y comandantes del Ejército de Liberación Sirio (ELS).[1] En el marco de sus esfuerzos en promover la iniciativa, Al-Labwani asistió a varias reuniones secretas en Alemania en relación al tema, e incluso ha declarado que está dispuesto a visitar Israel “si al hacerlo servirá al pueblo sirio, a la paz y a los pueblos de la región”.[2]

En respuesta a la iniciativa, presentada en los últimos meses por Al-Labwani en una serie de artículos y entrevistas e impresos y de televisión con los medios de comunicación árabes, israelíes y occidentales, el régimen sirio le acusó de aupar “al enemigo israelí” a ocupar tierra siria, y de traición a la patria.[3] Comentarios positivos acerca de la iniciativa por el líder del Partido Laborista israelí Isaac Herzog[4] fueron presentados por la agencia de noticias oficial siria SANA como prueba de apoyo de Israel a los “terroristas” que operan en Siria y el ámbito de ‘cooperación, coordinación, conspiración y complot explícito entre la llamada ‘ oposición siria’ y la entidad sionista, con la esperanza de desgastar a las fuerzas del estado sirio y provocar su destrucción”.[5]

Al-Labwani (n. 1957), médico en ejercicio, ha sido uno de los principales activistas de los derechos humanos liberales de Siria durante más de dos décadas. Fue encarcelado desde el 2001 al 2004, por promover reformas democráticas en Siria como parte de la Primavera de Damasco,[6] y de nuevo del 2005 al 2011, por dañar la “seguridad nacional” visitando Washington, DC, reuniéndose con funcionarios del gobierno estadounidense, y discutir la democratización en Siria con ellos.[7] Durante su segunda vez en la cárcel, fue liberado a comienzos de una condena de 12 años como parte de los intentos del régimen de apaciguar a la opinión pública nacional frente a crecientes protestas. Tras su liberación, Al-Labwani asistió a las protestas no violentas en Siria pidiendo un cambio de régimen; poco después, por temor a un arresto o algo peor, huyó a Jordania y desde allí solicitó y se le concedió asilo político en Suecia.

Desde entonces, Al-Labwani trabajó mayormente en Turquía como parte del Consejo Nacional Sirio, y después de que esta fuese desmantelado, como miembro de la secretaría general y del comité fundador de la Coalición Nacional de Fuerzas Revolucionarias y opositores sirios. A principios del 2014, se retiró de la coalición nacional, acusándola de corrupción administrativa y financiera y de imitar la cultura de la tiranía del régimen de Assad. Desde entonces, ha estado operando de forma independiente.[8]

El siguiente informe examinará los detalles de la iniciativa de Al- Labwani, sus intentos de comercializarlo a la opinión pública dentro de Siria, y algunas de las reacciones – tanto de apoyo como hostiles – que provocó entre los círculos opositores sirios.

El plan de Al-Labwani: Una zona de exclusión aérea forzada por Israel al sur de Siria

En los últimos meses, en una serie de artículos y entrevistas impresos y de televisión con los medios de comunicación árabes, israelíes y occidentales, Al-Labwani presentó su iniciativa de cooperación entre la oposición siria e Israel, lo que llevaría – después que termine la guerra civil y el actual régimen sea removido – a una paz cálida y a una normalización de relaciones entre los dos países.

Según Al-Labwani, la iniciativa es una respuesta al impasse en la guerra civil en Siria, resultado del estatus quo militar en el terreno y el fracaso de los Estados Unidos y Rusia – y las conversaciones de Ginebra patrocinadas por la ONU. Este dice que la cooperación con Israel, que posee el poderío militar y una influencia política internacional, especialmente en los Estados Unidos, podría ayudar a la oposición siria a inclinar la balanza militar y diplomática de poder a su favor, detener el baño de sangre en curso en Siria, y en última instancia derrotar al régimen de Assad.[9] Por lo tanto, dice, que la oposición siria puede en este momento elegir “entre una anarquía a largo plazo y el continuo sufrimiento y tortura [del pueblo sirio], o un plan que Occidente acepta, y que podría crear un contrapeso a los aliados del [régimen de Assad], derrotar su proyecto en Siria, y rehabilitar la región de una forma acorde a sus residentes”. Un plan que incluye la paz con Israel, añadió, será recibido positivamente en Occidente.[10]

La principal función militar que Al-Labwani dirigió a Israel como parte de la cooperación propuesta es la creación de una zona de exclusión aérea al sur de Siria, que Israel haría cumplir sin violar el espacio aéreo sirio. Bajo su plan, Israel derribaría los aviones sirios dentro de los 60 segundos del despegue con sus sistemas antiaéreos, que cubren un área de más de 100 kilómetros desde los Altos del Golán a Damasco. Esta área abarca Al-Suwayda, Daraa, el sur de la gobernación de Rif Dimashq y la frontera entre Siria y el Líbano. La OTAN, por su parte, sería acusada de atacar las bases aéreas del régimen de Assad.[11] En cuanto a la función diplomática de Israel, esta se encargaría, dice Al-Labwani, con remover su objeción de derrocar al régimen sirio y consentir a sus aliados occidentales la prestación de armas a las fuerzas de oposición.[12]

Al-Labwani señaló una serie de activos estratégicos importantes para Israel de que su iniciativa incluiría eso lo haría un interés común para ambas partes: A nivel de seguridad, frustraría el plan de Hezbolá de establecer puestos de avanzada en Siria similares a los que posee al sur de Líbano, puestos de avanzada de la que los grupos sunitas extremistas podrían atacar a Israel a diario en nombre de Hezbolá sin que esta organización tenga que ensuciar sus manos. En el plano interno sirio, la medida podría evitar que Siria continúe cayendo hacia el extremismo, el fanatismo y la anarquía – todo lo cual pone en peligro a Israel también. En el plano político, la oposición siria eliminaría la opción de una acción militar contra Israel y, tras el establecimiento de un gobierno legítimo en Siria, trabajará en pro de un acuerdo de paz con Israel, a condición de que un acuerdo pueda hacerse respecto a los Altos del Golán. En el plano cultural, el acuerdo daría lugar a una relación cálida pacífica, Israel-Siria, y podría abrir la puerta a la normalización a la presencia judía en el Medio Oriente.[13]

En cuanto al destino de los Altos del Golán, bajo un futuro acuerdo entre las partes, Al-Labwani se mantuvo algo vago a lo que serían los detalles exactos. En una entrevista con Al-Arab, dio a entender que la oposición siria estaría mejor renunciando a los Altos del Golán a cambio de la cooperación israelí en derrocar al régimen, o incluso “vendérselo” a Israel, que perder a toda Siria – incluidos los Altos del Golán, que de todos modos no controla – en el caso que la guerra civil dure muchos años más y lleve ya sea a un colapso del país o a la victoria de Assad[14] Sin embargo, en otra entrevista unos días después, el canal de televisión Orient News, afiliado a la oposición siria, se retractó, afirmando que cualquier posible futuro acuerdo de paz entre Siria e Israel estaría condicionada a la devolución de los Altos del Golán a Siria”, de acuerdo con la Resolución 242 de la ONU.[15] En cualquier caso, Al-Labwani dijo, los israelíes que viven en los Altos del Golán permanecerían allí como parte de un acuerdo futuro: “el Golán será una plataforma para resolver todos los problemas de la región juntos. A la vez queremos que el Golán se convierta en un paraíso internacional de paz, y que sus atractivos turísticos se abran al mundo entero. Aquellos de entre los colonos [israelíes] que quieren permanecer [allí] puede hacerlo, y los que quieren irse para Israel o a otra parte pueden hacerlo también”.[16]

Justificación a la Iniciativa: Cambio del pragmatismo y de paradigmas

Al-Labwani explicó que decidió colocar su iniciativa “sobre la mesa” pública, abierta y transparentemente, a fin de provocar el discurso público sobre un tema crucial que una vez estuvo incluso “prohibido de ser pensado” – es decir, el cambio del rechazo dogmático a las relaciones con Israel.[17] Usando varios argumentos, Al-Labwani intentó combatir las dudas inmediatas planteadas por la iniciativa, reclutar un amplio apoyo público para ello, y responder a las críticas de sus oponentes.

Solventar la crisis requiere de un pensamiento realista y “cambios de parámetros”

Al-Labwani reconocido que él mismo había tenido inicialmente algunas dificultades para superar la “barrera psicológica” en relación con su propuesta de plan: “Yo no quiero condenar a nadie. Yo mismo trabajé duro para librarme del dogma imperante que se transmite de generación en generación, y se eleva al nivel de santidad y tabú – un dogma que llama a perpetuar conflictos, en lugar de enterrarlos. Sólo abandoné esta [forma de pensar] debido a las circunstancias. No estoy afirmando ser valiente – solo realista, que no siempre es honorable o tenaz. Ahora debemos proponer alguna solución para el pueblo que sufre y gime.

“Como políticos, tenemos que buscar una manera de salvar [al pueblo sirio] de la masacre llevada a cabo con sus propias manos. Esto sólo puede lograrse mediante el pensar de manera diferente y fuera de este dogma que heredamos [de generaciones anteriores]…

“Esta es mi llamada de atención. Están invitados a sugerir alternativas que no incluyan lealtad jurada al [líder de Al-Qaeda] Ayman Al-Zawahiri o seguir al [líder de Hezbolá] Hassan Nasrallah, sino que por favor, permanezcan dentro de los límites de la realidad”.[18]

La paz con Israel es una condición previa para el cambio cultural generalizado

Al-Labwani describió la paz con Israel como parte de un movimiento generalizado necesario a fin de que Siria se reavive como país democrático, libre y progresista. En un artículo titulado “Israel – Nuestro Enemigo Histórico?!”, Al-Labwani argumentó que liberarse de la cultura arraigada en el conflicto con Israel es condición previa para la promoción de la liberalización en el mundo árabe. Este escribió:
“Si el mundo árabe, como los nacionalistas sugieren, sacrifican su desarrollo, cultura, la democracia, y las generaciones futuras, y se ve inmerso en situaciones de crisis y extremismo por el bien del problema palestino? ¿Debemos seguir utilizando el problema palestino para encubrir la corrupción, la tiranía y el atraso sufrido por los regímenes árabes? Deberíamos nosotros en caso de que, al igual que Irán y las organizaciones terroristas, traman una guerra sin cuartel contra el estado judío con armas nucleares y químicas, para que nadie sea capaz de volver a vivir en la ‘Tierra Prometida?’…

“Nuestro problema en Siria, y la de los árabes en general, no es gente como Bashar o Gadafi, sino más bien los [patrones] de la cultura, lógica y sabiduría política que dio a luz a estos regímenes y líderes, que incluyen el rechazo al otro, el fanatismo, la falta de libertad, el totalitarismo, el fascismo, la idolatría y una mentalidad de rebaño, así como el culto a la personalidad, la tiranía, la corrupción, la barbarie y el crimen… sin cambiar estos patrones culturales, y sin asistencia externa, [el pueblo sirio] permanecerá envuelto en conflictos sin sentido por mucho tiempo.

“Esto es lo que me impulsó a presentar una nueva visión basada en una lógica diferente, mientras que la búsqueda de influencia regional e internacional para promocionarla. Esto nos ayudará a reconstruir nuestras sociedades y países de una manera que sea diferente a la cual nos rebelamos. Puesto que cada uno en el Medio Oriente se define a sí mismo respecto a su postura en el conflicto árabe-israelí, primero definamos este conflicto, la solución propuesta a este problema complejo se reflejará naturalmente, en los otros temas históricos y conflictos…

“Leí un artículo de Yassin Sweiha en el portal de Al-Gumhouriyya: en este, hace un repaso de mi iniciativa para cambiar el proceso de pensamiento político y búsqueda de una cultura de paz y concluye que se trata de una iniciativa peligrosa que podría cambiar nuestra identidad histórica. Puesto que somos los enemigos de Israel, [dice él,] si nos reconciliamos con este, ¿qué pasará? perderemos nuestra identidad!… Esto me recuerda a la película estadounidense en la que los dos protagonistas, delincuentes, se imaginan que son perseguidos por la policía secreta. Escapan en un auto y tratar de evadirlo. Ellos sólo descubren que están imaginando esto cuando su auto se sale de la vía en el puente Brooklyn, y mientras flotan en el aire antes de sumergirse en las aguas”.[19]

El pueblo sirio no puede seguir soportando el peso del nacionalismo árabe

Al-Labwani también hizo hincapié en que el tratar de buscar la paz con Israel ya no es tabú en el Medio Oriente, luego que Egipto, Jordania, Turquía, los palestinos y los kurdos han optado por hacerlo. Los sirios, dijo, también podrían luchar por la paz si se les ayuda a resolver su crisis: “Todos se ha retirado del problema palestino – “el problema central de los árabes’ – que el pueblo sirio llevó sobre sus hombros durante tantos años. Sadat fue el primero en rebelarse contra estos principios, mediante la firma de los Acuerdos de Camp David, seguido por el propio Yasser Arafat, luego por Jordania y por muchos países árabes e islámicos ¿Por qué los pobres, indigentes ciudadanos sirios, que perdieron a sus familias en los ataques explosivos de Assad, cuyas casas y ciudades fueron destruidas, y que han sido desterrados hacia los cuatro rincones de la Tierra – [¿por qué deberían] cargar con un peso adicional más allá de lo que ya llevan. Después de que Homs, Alepo, Deir Al-Zor, e Idlib han sido quemados, debe el pueblo sirio continuar soportando el peso del nacionalismo árabe? Me duele preguntar: ¿Por qué, cuando Bashar Al-Assad nos bombardeó con armas químicas no hubo protesta alguna condenando este crimen despreciable en ninguna capital árabe?”[20]

En una entrevista en televisión, Al-Labwani mencionó que la paz con Israel era un “asunto interno” de Siria, y que los demás no deberían interferir en esta. Esto, dijo, es porque Siria es uno de los últimos países restantes que no tiene paz con Israel, y que no tiene sentido exigir que el pueblo sirio – cuyos hijos no han ido a la escuela durante tres años, y que está luchando para hacer frente a la tragedia de cientos de miles de muertos y millones de refugiados – deba continuar enarbolando la bandera de la lucha contra Israel por su cuenta.[21]

La paz promoverá los objetivos árabes más de lo que hacen los misiles de Hezbolá

Al-Labwani acusó a las fuerzas de la “resistencia” de hipocresía, diciendo que pregonan sus consignas de lucha contra Israel en nombre del nacionalismo árabe y el problema palestino, pero al mismo tiempo vuelven sus armas contra sus propios pueblos. Afirmó que, por lo tanto, la paz con Israel “beneficiará a los árabes, al arabismo y a Palestina más que todas las doctrinas nacionalistas y todos los misiles de Hassan Nasrallah”, que señaló en última instancia habían sido dirigidos “exclusivamente en contra del pueblo sirio”.[22]

Este agregó: “Hemos visto que los que piden un equilibrio estratégico con el enemigo y resistencia al ‘Gran Satán’ han vuelto todo su arsenal de armas contra su propio pueblo en una forma que asqueó [incluso] al enemigo [israelí] con su fealdad”.[23]

No existe comparación con la intervención de Israel en el Líbano y su intervención en Siria

Al-Labwani rechazó analogías entre la cooperación Israel-Siria que este busca y la cooperación israelí-maronita en el Líbano en la década de 1980, y entre la zona de exclusión aérea que quiere que Israel establezca al sur de Siria y el cinturón de seguridad en el sur del Líbano: “Existen diferencias entre la intervención israelí en el sur del Líbano y en Siria: Esta intervino en el sur del Líbano como una fuerza de ocupación, mientras que en la guerra en [Siria] intervendrá como fuerza liberadora. En el sur del Líbano apoyó a una minoría, mientras que en Siria defenderá a la mayoría; al sur de Líbano desencadenó la hostilidad, mientras que en Siria sería el proporcionar ayuda y crear amistad”.[24]

Israel ya no es el principal enemigo de Siria y de los países árabes

En su entrevista en televisión, Al-Labwani señaló que la guerra civil siria había sacudido radicalmente la imagen tradicional de Israel como enemigo, y había impulsado a distanciarse de viejos patrones osificados y formular una política israelí de acuerdo con los intereses dinámicos: “Hoy día, el ‘gran’ ejército árabe sirio y la ‘resistencia’ [refiriéndose a Hezbolá] nos atacan, mientras Israel trata a los heridos. Han habido cambios en la ecuación de ‘¿Quién es el enemigo’ y ‘quien es un amigo’. Los acontecimientos de [los últimos años] han puesto patas arriba la terminología. ¿Quién es nuestro enemigo? ¿Son los libaneses que nos combaten o el israelí que vive en Jerusalén?… Hoy hay muchas nuevas preguntas, y el pensamiento dogmático ya no puede dar respuestas a estos”.[25]

Este añadió que, incluso cuando se ve en un contexto histórico, la mayoría de las masacres contra los árabes no fueron llevadas a cabo por Israel, sino por sus compañeros árabes – que comparten su identidad y religión – o, peor aún, por sus propios regímenes, que deberían haberlos protegido y defendido. Señaló que cuando el Papa Juan Pablo II visitó el Líbano en la década de los 90, se le dio un puñado de tierra del lugar de la “masacre israelí” de 1996 en Qana. En referencia a un artículo de un periodista francés que afirmó que el incidente de Qana fue el único de las decenas, incluso cientos de masacres en el Líbano que no habían sido llevadas a cabo por los libaneses, y que enumeró la masacre de ‘Ain Al-Rammaneh en 1975 (es decir, la masacre de autobuses en Beirut), la masacre de Tel Al-Zaatar de 1976, la masacre de Ehden de 1978, y la masacre de Sabra y Chatila de 1982, Al-Labwani dijo que lo que este periodista estaba dando a entender fue que el número de libaneses asesinados por libaneses y el número de sirios asesinados por los sirios es mucho mayor que el número de cualquiera de los asesinados por judíos israelíes.[26]
Este señaló además, que las aspiraciones expansionistas de Irán”, “que pone en su mira a Yemen, Arabia Saudita, Siria, el Líbano, Irak, Bahréin y el resto del Golfo”, son mucho más preocupantes que Israel.[27] Por lo tanto, Al-Labwani dijo, “después de la barbarie a la que han sido testigos realizadas por el régimen, por Irán, y por sus bandas, y después que la comunidad internacional los ha abandonado, la mayoría de las fuerzas armadas en el terreno [en Siria] ya no se oponen [categóricamente] a cualquier tipo de cooperación con Israel”.[28]

Más allá de los cambios tangibles que demuestran que Israel ya no es ” el principal enemigo”, Al-Labwani dijo, la opinión generalizada de Israel como país agresor se deriva de la incomprensión y la ignorancia. La verdad, dijo, es que Israel es un país militarista que vive con temor por su existencia, y el pueblo judío ha escapado al Holocausto y la persecución, y anhela la paz y la seguridad. La adopción de esta perspectiva empática mostraría que el proveer calor y seguridad a Israel por su entorno árabe-sunita podría desencadenar un cambio en la naturaleza agresiva de Israel, dijo.[29]

*Ofir Winter es escritor invitado en MEMRI y candidato doctoral al Departamento del Medio Oriente y de Historia de África en la Universidad de Tel Aviv. Es coautor, con Uriya Shavit del libro Mi Enemigo, Mi Mentor: Discursos árabes islamistas y liberales sobre el movimiento sionista e Israel (en hebreo).

[1] Al-Arab (Londres), 14 de marzo, 2014.
[2] Rai Al-Yawm (Jordania), 25 de abril, 2014.
[3] SANA (Siria), 9 de marzo, 2014.
[4] Walla.co.il, 11 de abril, 2014; All4syria.info, 1 de mayo, 2014.
[5] Sana (Siria), 14 de abril, 2014.
[6] La Primavera de Damasco fue el despertar político de Siria después que Bashar Al-Assad asumió el cargo en junio, 2000; durante el mismo, se establecieron una serie de foros para promover la democracia y la sociedad civil en toda Siria.
[7] Véase MEMRI Investigación y Análisis No. 361, “Opositores en Siria piden acciones internacionales”, 7 de junio, 2007.
[8] Rozana.fm/ar, 6 de enero, 2014; Zamanalwsl.net, 23 de marzo, 2014.
[9] Al-Arab (Londres) 14 de marzo, 2014; Orient News TV, 19 de marzo, 2014.
[10] All4syria.info, 13 de mayo, 2014.
[11] Al-Arab (Londres), 14 de marzo, 2014.
[12] Orient News TV, 19 de marzo, 2014.
[13] Al-Arab (Londres), 14 de marzo, 2014; Oriente News TV 19 de Marzo, 2014; All4syria.info, 13 de mayo, 2014.
[14] Al-Arab (Londres), 14 de marzo, 2014.
[15] Orient News TV (Siria), 19 de marzo, 2014.
[16] Al-Arab (Londres), 14 de marzo, 2014.
[17] Orient News TV, 19 de marzo, 2014.
[18] Zamanalwsl.net, 21 de abril de 2014.
[19] Zamanalwsl.net, 21 de abril de 2014
[20] Al-Arab (Londres), 14 de marzo, 2014.
[21] Orient News TV, 19 de marzo, 2014.
[22] Al-Arab (Londres), 14 de marzo, 2014.
[23] Zamanalwsl.net, 21 de abril, 2014.
[24] Al-Arab (Londres), 14 de marzo, 2014.
[25] Orient News TV, 19 de marzo, 2014.
[26] Zamanalwsl.net, 21 de abril, 2014.
[27] Al-Arab (Londres), 14 de marzo, 2014.
[28] All4syria.info, 7 de marzo, 2014.
[29] Orient News TV, 19 de marzo, 2014.

(Memri / PorIsrael.org)

1 COMENTARIO

DEJAR UN COMENTARIO

Please enter your comment!
Please enter your name here