Pacto con Irán: denuncian favoritismo del tribunal oral en beneficio de Cristina Kirchner

El abogado de familiares de víctimas de la AMIA, Tomás Farini Duggan, afirmó que la defensa de la vicepresidenta anticipó que no se postergaba la audiencia de ayer. Incluso, aseguró que Gregorio Dalbón “ya dio por definido” que el fiscal aceptará la nulidad del caso. Y que rechazan sus recusaciones y aceptan las de la vicepresidenta.

Farini Duggan denunció este sábado que la defensa de la vicepresidenta Cristina Kirchner “conoce con anticipación” las decisiones del Tribunal Oral Federal 8 (TOF 8), entre otras supuestas medidas de favoritismo.

El representante de los familiares de víctimas del atentado a la AMIA, Luis Czyzewski y Mario Averbuch, dijo que “Gregorio Dalbón, el abogado de la Vicepresidenta, le dijo el jueves a C5N tres horas antes que los jueces iban a resolver no modificar la fecha de la audiencia que la audiencia se hacía y no se iba a modificar”.

En un escrito, el abogado informó al TOF8 que en una entrevista iniciada a las 13.25 del viernes «Dalbón no sólo anunció que la audiencia sería un hecho político, a pesar de los pedidos, sino que ya está definido que Marcelo Colombo, no va a acusar en el juicio oral». Farini Duggan pidió al tribunal que manden una copia del video para fundar sus pedidos de recusaciones.

Leer más: Cristina Kirchner expuso en la audiencia por el Memorándum con Irán: “Es una lástima que la DAIA no esté presente en esta audiencia»

En un escrito, el abogado informó al TOF8 que en una entrevista iniciada a las 13.25 del viernes «Dalbón no sólo anunció que la audiencia sería un hecho político, a pesar de los pedidos, sino que ya está definido que Marcelo Colombo, no va a acusar en el juicio oral». Farini Duggan pidió al tribunal que manden una copia del video para fundar sus pedidos de recusaciones.

Además, afirmó que según Dalbón el fiscal Marcelo Colombo, cuando terminen las audiencias, “no va a acusar y que por lo tanto no iba a haber un juicio oral y que esto era un acto político”, como sucedió con el Plan Qunita.

“Si Dalbón sabe que esto va a ser así, no hay nada más que decir. No solamente se lo adelantaron sino que le habría revelado, es una decisión que ya estaba tomada y esta decisión la transmite el abogado de la actual Vicepresidenta en otra causa y lo hace público”, explicó al programa Dato sobre Dato de radio Milenium.

El TOF 8 está integrado por los jueces Gabriela López Iñiguez y los jueces Daniel Obligado y José Michilini.

El letrado afirmó que “ayer murió la igualdad ante la ley de manera pública porque esto de inventar una audiencia que no está en el Código para que los altos funcionarios del Gobierno de turno hagan un simulacro de juicio oral. Los imputados hablaron sin testigos que lo contradigan ni con riesgos de ser condenados.”

«La Vicepresidenta, que sacó provecho de esta audiencia pública, logró genera una instancia judicial que no existe en el código procesal penal y la utilizó para hacer un discurso político”, explicó.

Además, “temo que ella haya impuesto la fecha. Quería que se haga justamente el día en que se hacía el acto por el atentado a la AMIA. Yo lo que no puedo creer es como el Tribunal Oral, advertido del homenaje, prefirió no cambiar la fecha”, agregó.

Resaltó que “inventaron una audiencia que no está en el Código para tratar una nulidad que no es jurídicamente viable ni competencia del Tribunal tratar. Primero se presentaba una nulidad sobre actos jurídicos de un superior (la cámara federal de casación penal”.

“Es una cosa imposible, no se puede hacer porque lesiona a todo el sistema preestablecido. En todo caso, lo que tenían que hacer es presentar la nulidad del juicio oral ante la Corte o la Casación”, contó.

El temor a la parcialidad de Cristina y los otros imputados no es contra el TOF 8, sino contra los jueces de Casación Mariano Borinsky y Gustavo Hornos porque visitaron en forma oficial al ex presidente Mauricio Macri.

En todo caso, es el juzgado de instrucción de primera instancia de Marcelo Martínez Di Giorgi el que tiene que decir primero si hubo un eventual delito con esas visitas, explicó.

“Entonces, sí se probara que se cometió un delito lo tiene que decidir el juzgado que está investigando a los camaristas, pero jamás un tribunal oral que tiene como objeto juzgar un hecho que nada tiene que ver con eso”, agregó.

En cambio, “nosotros presentamos una recusación precisamente por temor de parcialidad del TOF 8” y la «rechazan diciendo que ese temor no es causal de recusación y no suspenden el proceso».

Los tres jueces del TOF 8 “están recusados por nosotros, la recusación no está resuelta y pese a eso continúan produciendo actos jurídicos». La querella hace 3 años y 6 meses que espera que el tribunal oral empiece el juicio oral.

Por otra parte, la querella de la DAIA pidió una prórroga porque el viernes se hacía el acto en homenaje a las 85 víctimas del atentado contra la AMIA de 1994. “Pero el Tribunal no la modificó. Al principio, pensé que se trataba de un error, pero no se modificó la fecha. Solo le cambió una hora«.

El abogado de familiares las víctimas de la AMIA, Farini Duggan aseguró que “hay un problema de toda la trama AMIA. Todas las causas están atravesadas por dos puntos en común: no se pudieron resolver y la política metió la cola. Y cuando la política mete la cola, las cosas no se resuelven”.

“Es una especie de síndrome que no tiene solución. Yo creo que es lo que ha generado una especie de llamado al mundo a todos los terroristas a que vengan a atentar contra Argentina porque aquí hay impunidad. Está aprobado que los atentados terroristas no se resuelven y no se resuelven porque la política mete la cola. Ayer la política metió la cola”, finalizó.

Clarín