Miguel Bronfman, abogado de la querella de AMIA y DAIA en la causa por el atentado contra la mutual judía en 1994, habló en exclusiva con VIS A VIS sobre la decisión del juez Canicoba Corral de determinar como «improcedente» el reclamo de inconstitucionalidad del memorándum de entendimiento firmado con la República Islámica de Irán.
«Es una postura con la que no coincidimos. Él (Rodolfo Canicoba Corral) entiende que al no estar firmado el memorándum y ratificado no está en vigencia, y por lo tanto es abstracto el planteo», explicó Bronfman con respecto a la determinación del magistrado.
«Nosotros lo que planteamos es que el daño ya está producido y se sigue produciendo, y que es la intervención del Ejecutivo en un trámite de una causa judicial, y que además hay daños potenciales cuando efectivamente se quiera poner en marcha el memorándum, los cuales deben ser evitados, y para eso justamente está el amparo, que es para evitar un daño producido o uno potencial», remarcó.
En ese sentido, confirmó que «vamos a apelar la decisión», y explicó que uno de los daños que se está produciendo en la causa es la «interferencia del Poder Judicial» que busca «instaurar una Comisión de la Verdad». Mientras que los daños potenciales son «el trámite que podría surgir de la actividad de la Comisión de la Verdad y el memorándum, y futuras nulidades en la causa, apartamiento del juez natural, violación al debido proceso, y los derechos de las víctimas».
«Tenemos 48 horas desde que nos notifican formalmente, que llegará mañana o pasado, y ahí se presentará un recurso de apelación y el expediente pasará a la Cámara Federal de Apelaciones», resaltó.