Memorándum con Irán: por qué AMIA pide su inconstitucionalidad (VIDEO)

Las organizaciones de la comunidad judía volvieron a reclamar a la Justicia que determine la invalidez constitucional de la ley del memorándum de entendimiento firmada por los gobiernos de Argentina e Irán en enero de 2013. Lo hizo en el marco de la audiencia oral convocada por Sala II de la Cámara de Casación, que tuvo lugar el martes 31 de marzo pasado, y en la que las partes expusieron sus alegatos.

En representación de AMIA y DAIA, querellantes de la causa, el abogado Miguel Bronfman desarrolló uno por uno los argumentos por los cuales el acuerdo viola flagrantemente principios constitucionales y convencionales. “El acuerdo es inútil, impracticable”, sostuvo el abogado en su exposición. “Sólo tiene por fin diluir las acusaciones que están sólidamente consolidadas en la causa judicial; sumir a la causa en un laberinto del cual no saldría jamás; y ello en violación a normas constitucionales y convencionales que la Argentina como Estado suscriptor de esas convenciones debe respetar.”

Además de explicar las razones por las cuales el Memorándum implica una “clara e inobjetable” violación a la división de poderes y una delegación de soberanía, Bronfman también destacó que la Comisión de la Verdad establecida en el Memorándum viola abiertamente el principio constitucional de igualdad. “Deja afuera a las víctimas”, remarcó. “Las coloca en una posición de inferioridad de condiciones con aquellos que han sido señalados justamente como los autores del ataque por la Justicia. Y además –agregó– crea una categoría preferencial dentro de los imputados de esta causa. Esta Sala tiene bajo su jurisdicción a otros imputados de la causa AMIA que tranquilamente podrían exigir para ellos una comisión especial”, señaló el abogado en su alegato.

La audiencia oral realizada el martes pasado fue el paso procesal previo a conocerse el veredicto del tribunal integrado por los jueces Juan Carlos Gemignani, Luis Cabral y Ana  Figueroa, que fallará en las próximas semanas sobre la validez constitucional del tratado.

Impulsado por el Gobierno, el acuerdo que fue aprobado por el Congreso y declarado inconstitucional por un fallo de la Cámara Federal, contó desde el principio con el rechazo contundente por parte de AMIA, en su condición de querellante de la causa y víctima directa del atentado perpetrado el 18 de julio de 1994 contra la sede de la institución.

La ponencia del Dr. Miguel Bronfman

DEJAR UN COMENTARIO

Please enter your comment!
Please enter your name here