El ex presidente de la DAIA, Alberto Indij, le responde a la AMIA

el-expresidente-de-la-daia-alberto-indij-le-responde-a-la-amia
el-expresidente-de-la-daia-alberto-indij-le-responde-a-la-amia

Luego de que la AMIA emitiera un comunicado repudiando las declaraciones de Alberto Indij, el ex presidente de la DAIA difundió su respuesta.

Mediante un comunicado, la mutual afirmó que Indij «manifestó, de manera injuriosa e infundada, que el mensaje del presidente de la institución en el acto por el aniversario del atentado ‘es funcional a otros intereses que no son los de la comunidad judía’».

Ante las expresiones de la AMIA, el ex presidente Indij contestó. «La AMIA, a través de un comunicado institucional adoptado supuestamente por decisión unánime de su Comisión Directiva, repudió las expresiones que vertí en ocasión de ser entrevistado en el programa Pensando Las Noticias que se emite por Radio Jai, con motivo de un artículo de mi autoría publicado en la edición del 21/7/2021 de Clarín Digital, intitulado AMIA: el juicio en ausencia, único camino hacia la verdad'», dijo.

«En dicho comunicado, que no reconoce antecedentes similares dada su inquina, que carece de firma responsable y que fuera difundido a través de distintas publicaciones comunitarias, se sostiene que mis expresiones resultaron injuriosas, malintencionadas, intencionalmente falsas y fuera de toda conducta ética y de cualquier marco de derecho (sic)», expresó.

Además, afirmó: «Más aún, se me atribuye falta de argumentos y de información. Eso dejaría en evidencia un nulo sentido de responsabilidad de mi parte. También una grave y malintencionada falta de respeto por supuestamente haber declarado que no es de incumbencia de la AMIA el reclamo de Justicia. Jamás dije eso, mal interpretándose y tergiversándose el sentido de mis palabras».

También aseveró que «molestó a la cúpula de AMIA una expresión vertida en el fragor de una entrevista en vivo. Manifesté que el mensaje brindado por el presidente de la AMIA en el acto institucional de conmemoración del atentado, oportunidad en la que se manifestó en contra del juicio en ausencia, ‘es funcional a otros intereses que no son los de la comunidad judía'».

«El comunicado califica mi conducta de lamentable, de procurar generar divisiones y de querer recobrar una presencia comunitaria ‘ya extinguida’. Nada más alejado que esto último. En mi dilatada trayectoria como dirigente comunitario siempre procuré la unidad de la comunidad; priorizando y anteponiendo los intereses comunitarios en detrimento de los personales», relató.

Por su parte, agregó: «Lo cierto es que llamó poderosamente mi atención que en un discurso premeditado, grabado y editado, el actual presidente de AMIA, en ocasión del acto anual conmemorativo, a la vez que paradójicamente omitiera toda referencia a la muerte del fiscal Nisman, se expidiera contra el juicio en ausencia que, a mi modesto entender, resulta la única herramienta plausible para sacar de su letargo a la causa AMIA y llegar al tan esperado juicio oral, donde se juzgará a los sindicados por la Justicia Argentina como responsables prima facie del cruento atentado».

«La sociedad toda y la comunidad judía argentina en particular, que forma parte de aquella, tienen un inclaudicable anhelo de justicia. Funcional significa ‘tener una utilidad’. Por ello, estar en contra o boicotear la única herramienta jurídica concreta que se vislumbra para poder avanzar con la causa y lograr justicia, no resulta funcional – de utilidad – y conveniente a los intereses de la comunidad. La misma aspira a que se haga justicia y se honre la memoria de los asesinados por terroristas en la masacre de la AMIA», aseguró.

Por su parte, expresó: «Esta es mi opinión. Interpretar que pretendí enrostrarle al presidente de la AMIA ser funcional a intereses espurios o tener segundas intenciones corre por cuenta de quien lo haga. No representa mi intención, que no fue otra que exponer mi punto de vista sobre el recurso del juicio en ausencia para la causa AMIA. Dije taxativamente que la dirigencia no era funcional al gobierno de turno, porque tiene proyectos en común con todos los gobiernos independientemente del color político. Y aclaré que cumple un rol fundamental y eficaz y está eficientemente gestionada».

«El virulento comunicado de AMIA no contrarresta mis expresiones en base a argumentos y no responde los temas de fondo que planteé. Se limita a esperar diatribas y a hacer un ataque personal recurriendo a términos descomedidos como repudio, malas intenciones, etc., por el sólo hecho de pensar distinto, y finaliza interpelando a todos los miembros de la comunidad a mantener una participación activa y a dar una discusión racional sobre los temas de interés común, motivo por el cual, en un marco de respeto, seriedad y honestidad intelectual, como allí se propone, invito al presidente de AMIA a debatir en forma presencial sobre la conveniencia o inconveniencia del juicio en ausencia», concluyó Indij.

DEJAR UN COMENTARIO

Please enter your comment!
Please enter your name here