El Llamamiento Argentino Judío reclamó el sobreseimiento de los imputados por memorándum con Irán

El Llamamiento Argentino Judío reclamó el sobreseimiento de los imputados por memorándum con Irán.

Se presentó el jueves ante el Tribunal Oral Federal (TOF) 8 para solicitar que se lo tenga por amicus curiae (amigo del tribunal). Es para adherir a los pedidos de sobreseimiento de todos los imputados por la firma del memorándum de entendimiento entre la Argentina e Irán. El mismo que se pactó en el marco de la causa AMIA, durante el gobierno de Cristina Fernández de Kirchner.

Realizó una presentación judicial de 42 páginas firmada por Marcelo Horestein y Pablo Gorodneff. Allí el Llamamiento cuestionó el papel que jugaron la DAIA y los jueces de la Cámara Federal de Casación Penal, Gustavo Hornos y Mariano Borinsky. Es en la reapertura de la denuncia que realizara en su momento el fallecido fiscal Alberto Nisman.

Leer más – El Partido Obrero dijo que un intendente «negocia con el sionismo»

La presentación, a la que tuvo acceso Télam, va en la misma dirección de los planteos formulados por la defensa de la vicepresidenta y de otros imputados por la firma del memorándum, que reclamaron el sobreseimiento de todos los acusados y que se declare la nulidad de la causa.

El Llamamiento Argentino Judío comenzó a desarrollar sus actividades como asociación civil en enero de 2015. Su creación respondió “a la necesidad de un sector de nuestra colectividad de encontrar un órgano representativo. Diferente a las dirigencias oficiales”, según dejaron asentado en la presentación.

Remarcaron también que era cuestionable la conducta de la DAIA en el desarrollo de los expedientes judiciales vinculados con la causa AMIA. Hicieron hincapié en la investigación que se le siguió al extitular de esa institución, Rubén Beraja. También al vínculo político que este tuvo con el menemismo y que lo colocó en la verdea contraria a la de los familiares de las víctimas.

Leer más – Hacoaj responde los mensajes de odio, con valores sólidos y compromiso

Al reclamar el sobreseimiento de todos los imputados, los representantes del Llamamiento señalaron que “la reapertura de la denuncia se fraguó con tratos espurios direccionados a satisfacer –por un lado- las directivas de persecución política emanadas del entonces presidente (Mauricio) Macri, aunadas con las propias necesidades de la DAIA, por completo ajenas al esclarecimiento del atentado”.

“Para ello, la delegación de asociaciones invocó con falsedad una representación general de la que carece, y la puso al servicio de las maniobras referidas, en un proceder que rechazamos enérgicamente. Y es por tales categóricos motivos, y los que ya fueron consignados por las distintas defensas, que venimos a adherir a los pedidos de nulidad interpuestos, y en particular al formulado por la defensa de la Dra. Cristina Fernández de Kirchner”, señalaron.

En ese sentido, aseguraron que “las actuaciones promovidas por DAIA cuya nulidad se está requiriendo, están teñidas por un cúmulo de intereses cruzados que nada tienen que ver con lo que debería haber sido el objetivo central de todos estos procesos, cual es el esclarecimiento del atentado”.

Leer más – Lamentable frase de Horacio Verbitsky: «Knoblovits sólo representa al club Hacoaj, donde se reúne la reducida pero ostentosa clase alta judía»

A través de la cita de artículos e investigaciones periodísticas, los representantes del Llamamiento Argentino Judío reseñaron en su presentación que en junio de 2016, “el mismo día en que los directivos de DAIA que se juntaron con Macri para hablar de la causa”, el expresidente “recibía secretamente al juez que propiciaría la reapertura, Mariano Borinsky (presunto consejero del Sec. Gral. de DAIA Kaplun) “.

Los encuentros entre Macri y Borinsky también habían sido citados por las defensas de los imputados de la causa que reclamaron ser sobreseídos.

En su escrito, el Llamamiento solicitó que se tenga presente la “adhesión al sobreseimiento en general de todos los imputados”. Y que “al disponerse el sobreseimiento declarando que el proceso no afecta el buen nombre y honor de los imputados, debe extenderse esa mención al Sr. Héctor Timerman». Remarcan que cuyo fallecimiento determinó la extinción de la acción penal”.

El tribunal que debe decidir sobre los planteos está integrado por los jueces María Gabriela López Iñíguez, Daniel Obligado y José Michilini quienes deberán resolver primero si hacen lugar al pedido formulado por la vicepresidenta y acompañado por la fiscalía para que estos temas se diriman en una audiencia pública.