El martes, el ex jefe de inteligencia de las FDI y director del INSS, Tamir Hayman, dio el relato más completo hasta el momento de lo que muy probablemente hizo que el líder de Hamás en Gaza, Yahya Sinwar, pasara de un aparente estado de disuasión a arriesgarlo todo en un alboroto de un día de asesinatos en masa y secuestros.
Hayman señaló desde el principio que, aunque el terrorista fue extremadamente “exitoso” en la primera etapa, cometió un “enorme error estratégico” ya que ni siquiera estuvo cerca de anticipar que su ataque conduciría a una invasión israelí sostenida de seis meses de duración.
El director del INSS Dijo que el asesinato del jefe de la Fuerza Quds del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica de Irán, Qasem Soleimani, en enero de 2020 puede haber hecho que la situación regional se centrara más en el frente Hamás-Israel.
Además de desarrollar la amenaza nuclear, Soleimani estaba más centrado en amenazar a Israel desde el Líbano y Siria. Tenía una perspectiva más “regional de Medio Oriente” y quería “traer Gaza a Irán”.
Hayman añadió que Soleimani no conocía bien a Hamás ni a Gaza y probablemente “ni siquiera había oído hablar de lugares como Nuseirat” en el centro de Gaza.
En contraste, el jefe de Hezbollah, Hassan Nasrallah, quien según Hayman reemplazó a Soleimani como principal estratega regional de Irán en relación con Israel más que el reemplazo oficial de Soleimani, Esmail Ghaani, conocía a Hamas y Gaza mucho mejor que los iraníes.
Según Hayman, Nasrallah trabajó para “traer Irán a Gaza”, es decir, invertir más atención antiisraelí de la República Islámica en Hamás y convertir a Hezbolá y Siria en una amenaza de respaldo.
Esto fortaleció a Yahya Sinwar en términos de recursos y armas, y le dio la sensación de que podía confiar en otros representantes iraníes para intervenir a lo grande si iniciaba un conflicto mayor con Israel.
Otro punto de inflexión para el terrorista, señaló Hayman, fue el conflicto de Gaza de mayo de 2021.
Si Israel concluyó que el conflicto disuadió a Sinwar desde 2021 hasta octubre de 2023, Hayman dijo que el líder de Hamás parecía haber llegado a la conclusión opuesta.
A pesar de las importantes pérdidas del grupo terrorista infligidas por la fuerza aérea israelí y el desempeño mediocre de otros frentes, Hayman sostuvo que Sinwar lo vio como un éxito en todos los frentes.
El hombre quedó cautivado por la reacción de los palestinos en Cisjordania, los árabes israelíes y la participación de Hezbolá, demostrando que podía activar cuatro frentes a la vez contra Israel.
En otras palabras, Sinwar lo vio como un calentamiento y, dada una operación lo suficientemente grande contra Israel, creía que podría inflamar todos estos frentes contra Israel de una manera mucho más seria.
Aunque Hamás ha obtenido cierto apoyo de algunos de estos frentes, y también de los hutíes yemeníes, esencialmente su apoyo estuvo muy por debajo de lo que esperaba.
Pero el director de la INSS dijo que Israel debería haber estado preparado para la posibilidad de que Sinwar intentara una apuesta pobre pero peligrosa, en lugar de asumir que actuaría racionalmente, según los términos israelíes u occidentales.
También, Hayman dijo que Yahya Sinwar concluyó, después del conflicto de Gaza de mayo de 2021, que la Autoridad Palestina, por débil que fuera, todavía era demasiado fuerte para que él asumiera el poder en Cisjordania.
Todo esto hizo que Sinwar se inclinara hacia la idea de una invasión de alto riesgo en lugar de una provocación incremental contra Israel. Pero la decisión final de lanzar el ataque requirió puntos de inflexión adicionales.
Fuente: The Jerusalem Post.
Leer más – Ataque de embestida en Kfar Saba: un terrorista atropelló a cuatro policías
Leer más – Fuerte amenaza de Irán contra Israel: habrá «más ataques mortales»
